Приговор по делу № 1-131/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-131/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка Пермский край 12 июля 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Копытова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ 30.04.2023 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 02.05.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.04.2023 года около 02 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления нанес ФИО1 удар ножом в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта <№> м/д от <ДД.ММ.ГГГГ>, было причинено <данные изъяты> которое в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиной удара ножом явились оскорбления со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, потерпевший высказывался в его адрес нецензурной бранью, состояние опьянения на поведение подсудимого не повлияло. После нанесения удара ножом скорую медицинскую помощь вызвала Свидетель №1 Подсудимый приносил извинения потерпевшему, по просьбе подсудимого брат подсудимого перевел потерпевшему денежные средства на покупку лекарств.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 29.04.2023 около 22 часов 30 минут он, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Во время распития спиртного 30.04.2023 года около 02 часов между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе ссоры ФИО1 предъявил требование подсудимому, что он передает потерпевшему менее половины денежных средств, полученных за совместно выполненную работу. В ходе ссоры потерпевший ФИО1 стал оскорблять подсудимого словами нецензурной брани, ФИО1 ему телесные повреждения не наносил, подсудимый решил нанести ФИО1 ножевое ранение. Драки между ними не было, ФИО1 для него опасность не представлял. Подсудимый встал из-за стола взял с полки над раковиной нож, подошел к стоящему перед подсудимым ФИО1 и нанес ему удар ножом в область груди слева, справа налево, больше удары не наносил. После этого ФИО1 госпитализировали в больницу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 29.04.2023 года в вечернее время он распивал спиртное совместно с подсудимым и Свидетель №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного между подсудимым и потерпевшим возникли разногласия. Потерпевший встал и пошел из дома, потерпевший развернулся и увидел на расстоянии 0,5 метра от себя подсудимого и почувствовал боль. Свидетель №1 сидела за столом и кричала зачем это подсудимый сделал. Потерпевший нож в руки не брал, убийством подсудимому не угрожал. По просьбе подсудимого брат подсудимого передавал ему денежные средства на приобретение лекарственных средств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 29.04.2023 они он с ФИО2 и Свидетель №1 распивали спиртное в квартире по адресу: <адрес> 30.04.2023 года около 02 часов потерпевший с подсудимым стали спорить из-за денежных средств, полученных за выполненную работу, потерпевший посчитал, что ФИО2 разделил денежные средства не поровну. ФИО1 допускает, что он мог оскорбить подсудимого нецензурной бранью. Орлова Е.А. сидела за столом. ФИО2 встал, взял нож с деревянной рукояткой с полки в правую руку, потерпевший хотел выйти из кухни, остановился у печки, стоял лицом к ФИО2, ФИО2 подошел к потерпевшему и нанес ему удар ножом в нижнюю часть груди слева. От удара потерпевший почувствовал боль, лег на пол. После этого приехала скорая медицинская помощь и потерпевшего госпитализировали в больницу.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 30.04.2023 года около 03 часов к нему домой пришел ФИО2, подсудимый сказал, что нанес удар ножом потерпевшему, подсудимый попросил отнести потерпевшего в автомобиль скорой медицинской помощи. В доме у подсудимого на полу лежал потерпевший, сотрудники скорой медицинской помощи оказывали потерпевшему медицинскую помощь, после чего он совместно с подсудимым на носилках отнесли потерпевшего в автомобиль скорой медицинской помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29.04.2023 в квартире по адресу: <адрес>, она, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сказал, что ФИО2 заплатили больше денежных средств за выполненную работу 30.04.2023 около 03 часов ФИО1 собрался уходить домой, в это время ФИО2 встал из-за стола и схватил нож подбежал к потерпевшему и ударил потерпевшего ножом. ФИО1 упал на пол и держался за левый бок. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Больше ударов подсудимый потерпевшему не наносил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. 30.04.2023 в 02 часа 51 минуту в скорую медицинскую помощь поступило сообщение от Свидетель №1, что по адресу: <адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение. Свидетель №2 совместно с фельдшером <ФИО>4 прибыли по сообщению, в квартире ими был обнаружен ФИО1, который лежал у печи на боку. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что ФИО2 в ходе словесного конфликта нанес ему 1 удар ножом в область живота. ФИО2 подтвердил, что в ходе ссоры нанес ФИО1 ножом удар. ФИО2 показал нож на столе, на ноже была кровь. ФИО1 был транспортирован в больницу в г. Чернушка.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире на кухне на столе обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, на лезвие ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, нож изъят. У печи на паласе на кухне обнаружен след вещества бурого цвета в виде капли, похожий на кровь. На пленке стола, расположенного на кухне, обнаружен след руки, который изъят на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 45*55 мм. (том 1, л.д. 8-15)

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которого 30.04.2023 в 03 часа 48 минут в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» доставлен <ФИО>5 с диагнозом - проникающее ранение в брюшную полость. Обстоятельства и место получения травмы: ударил ножом знакомый. (т. 1 л.д.17)

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что 29.04.2023 года он с <ФИО>5 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО2 и <ФИО>5 произошла ссора, потерпевший сказал, что ФИО2 передает потерпевшему меньше денежных средств, полученных за совместно выполненную работу. В ходе ссоры ФИО2 встал, из-за стола с полки над раковиной взял нож с коричневой рукояткой и подошел к <ФИО>5 <ФИО>5 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, после этого подсудимый ударил один раз ножом <ФИО>5 в левый бок, затем он положил нож на стол и сказал Свидетель №1, чтобы она его не трогала. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь. (т. 1 л.д.31-32)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 30.04.2023 в 02 часа 53 минуты от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение. Скорая медицинская помощь прибыла по вызову 03 часа 07 минут, со слов ФИО1 знакомый его ударил ножом 1 раз в ходе распития спиртного. (т. 1 л.д. 102)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия с клинком из серебристого материала, на клинке ножа обнаружена кровь. Длина лезвия 20 см, ширина лезвия 1 см, длина рукоятки 10 см. Осмотрен бумажный конверт, который содержит в себе следы рук на 2 отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем 45*55 мм., 42*50 мм., изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>». Осмотрены отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук ФИО2, выполненные на дактокарте. (том 1 л.д. 114-147)

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которого на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 45*55 мм, изъятый при осмотре места происшествия имеется след ладони руки размером 27*39 мм пригодный для идентификации личности, данный след оставлен ФИО2 ладонью левой руки. (л.д.124-128)

Заключением эксперта <№> м/д от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у <ФИО>5, согласно данным представленных медицинских документов имелось <данные изъяты> возможно в срок, указанный в постановлении. Данное ранение у <ФИО>5, в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>. Принимая во внимание морфологические особенности и тяжесть полученной травмы у <ФИО>5, после ее получения потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в течении длительного периода времени, в ограниченном, щадящем объеме. (т. 1 л.д. 65-80)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подсудимый пояснил, что он из злости решил покалечить потерпевшего и нанес ему удар ножом, продемонстрировал каким образом был нанесен удар. (том 1 л.д.45-62)

В совокупности показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО2 видно, что вину в совершении преступления он признает полностью, пояснил, что причиной нанесения удара ножом потерпевшему явились оскорбления со стороны потерпевшего. Подсудимый подтвердил, что нанес потерпевшему 1 удар ножом.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что подсудимый им сообщил, что нанес удар ножом потерпевшему.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что удар ножом ему нанес подсудимый, потерпевший угроз подсудимому не высказывал, насилие к подсудимому не применял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она видела как подсудимый нанес удар ножом потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью <ФИО>5 был причинен ножом, в результате удара ножом потерпевшему было причинено проникающее торакоабдоминальное (груди и живота) колото-резаное ранение грудной клетки слева - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии в 7-м межреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, печени и развитием гемоперитонеума (не менее 500мл, кровь в брюшной полости). Для образования данного ранения у <ФИО>5, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, достаточно 1-го ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Проникающее торакоабдоминальное (груди и живота) колото-резаное ранение грудной клетки слева - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии в 7-м межреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, печени и развитием гемоперитонеума (не менее 500мл, кровь в брюшной полости) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвия России от 24.04.2008года №194н.

Суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый осознавал, что наносил удар потерпевшему именно ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, для совершения задуманного воспользовавшись ножом - предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, использовавшимся в качестве орудия преступления, локализация нанесенного потерпевшему удара – жизненно-важную часть тела, нанесение удара с силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, на лезвие ножа имеются следы крови. На паласе у печи на кухне обнаружен след крови. Суд приходит к выводу, что удар ножом был нанесен по адресу: <адрес>, удар ножом потерпевшему был нанесен именно подсудимым. Нож является орудием совершения преступления.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны не имеется, в судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было, нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия не было. Из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что между подсудимым и потерпевшим была словесная ссора. Угроз подсудимый потерпевшему не высказывал, потерпевший уходил домой. Каких-либо угроз не высказывал, какое-либо насилие не применял, подсудимый сам взял нож и нанес удар ножом потерпевшему.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии аффекта не имеется. Подсудимый пояснил, что он употреблял спиртное совместно с потерпевшим. Об отсутствии признаков аффекта свидетельствует то, что во время совершения инкриминируемого деяния, а также в период, непосредственно предшествовавший ему, ФИО2 правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, его действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер. После нанесения ножевого удара ФИО2 разговаривал с потерпевшим, сходил к Свидетель №3, попросил оказать помощь отнести потерпевшего в автомобиль скорой медицинской помощи.

Поскольку вред здоровью подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему умышленно и действовал из личных неприязненных отношений, оснований для переквалификации действий подсудимого на иной более мягкий состав преступления суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2 предусмотренными п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств на покупку лекарственных средств.

В судебном заседании из показаний подсудимого установлено, что потерпевший оскорблял подсудимого, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему, рассказал об обстоятельствах в ходе проверки показаний на месте, в связи с чем суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, доказательств наличия связи между состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого и совершение им преступления не предоставлено, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым ФИО2 не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, ФИО2 совершил умышленное преступление против личности.

При назначении наказаний суд применяет положения, предусмотренные ч. ст. 62 УК РФ, в соответствие с которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 - сохранить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30.04.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить; следы рук и дактокарту - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 - сохранить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> после вступления приговора суда в законную силу уничтожить; следы рук и дактокарту - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО2 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв