Дело № 2а-1617/2025 06.08.2025
Санкт-Петербург 78RS0012-01-2025-002484-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Ристо Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском к административному ответчику о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.
На территорию Российской Федерации ФИО1 въехал 09.02.2021 и с того момента проживает на территории Ленинградской области.
05.08.2021 ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании решения № 06292/21/78 от 05.08.2021 истцу был выдан вид на жительство серии 83 № 0236731.
На территории Российской Федерации проживают родители истца:
- отец, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации.
- мать, ФИО9, гражданка Российской Федерации, Также в стране проживает ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой истец вместе проживает, ведут общее хозяйство и быт.
Доход истец получает от трудовой деятельности по специальности «водитель». В связи с этим ежегодно подает налоговую декларацию на доходы физических лиц (З-НДФЛ) и производит оплату всех налогов. Последний раз истцом были уплачены налоги 24.10.2024 в размере 26 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.
25.10.2024 истец был проинформирован сотрудниками ОПВМ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о том, что 19.07.2024 в отношении истца ОПВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В связи с чем въезд на территорию Российской Федерации истцу запрещен до 04.06.2029.
В уведомлении № 780-1002400000099 от 25.10.2024 также отмечалось, что истец должен выехать из Российской Федерации до 29.10.2024.
В этот же день истец был снят с регистрационного учета по месту пребывания.
Стоит отметить, что ранее в адрес истца не поступало каких-либо уведомлений о нарушении действующего законодательства страны. До 25.10.2024 истец не знал о вынесенном решении о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
С данной информацией истец ознакомился только через 3 месяца после вынесенного решения.
Соответственно, все процессуальные сроки для обжалования решения истцом были пропущены.
Кроме того, уже на протяжении 3 (трех) лет истец непрерывно проживает на территории Российской Федерации и ухаживает за родителями, обеспечивая их жизнь финансово. Поэтому покинуть страну истец не может, так как родители-пенсионеры находятся на его иждивении, поэтому они останутся одни без единственного источника средств к существованию.
Таким образом, истец считает, что решение о неразрешении ему въезда на въезда на территорию Российской Федерации сроком до 29.10.2029, на основании пл. 11 ч. 1 ст. 27 Ф3 № 114-Ф3, вынесенное ОПВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, было принято неправомерно - без учета длительного проживания в стране, характера совершенных административных правонарушений и наличия семейных связей.
Истец просил признать незаконным решение УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга от 19.07.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии о пп. 11 ч. 1 ст. 27 Ф3-114 Федерального закона от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Представитель ответчика УМВД России по Адмиралтейскому району в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, представил возражения на исковое заявление, ранее указал, что полагает срок пропущенным.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Оспариваемое решение ответчиком принято 19.07.2024 в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 44 приказа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.08.2017 № 415 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу»
Въезд на территорию Российской Федерации истцу не разрешён до 04.06.2029.
Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации истец был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 06.02.2024, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 23.05.2024.
При принятии оспариваемого решения ответчик исходил из требований подпункта 11 части 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федервции и въезда в Российскую Федерацию» согласно которым, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федервции, - в течение пяти лет со дня поступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Указанная норма предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию или вынесение решения о неразрешении въезда.
В нарушение положений ст. 62 КАС РФ истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что истец утратил правовую связь со страной гражданской принадлежности, обращался с заявлением о приеме в российское гражданство; имеет регулярный законный доход или имеет недвижимость на территории РФ; имеет ценные для Российской Федерации род деятельности или профессию; отличается законопослушным поведением; относится к лицам с семейными обязанностями – лиц, которые непосредственно занимаются воспитанием и развитием ребенка; является родственником ребенка, осуществляющим фактический уход за ним, в случаях, прямо предусмотренных законом; лицам, которые осуществляют уход за членами своей семьи или оказывают им помощь в установленных случаях (например, в соответствии с медицинским заключением, выданным в предусмотренном законом порядке); лицам, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ими общественно значимых обязанностей по воспитанию ребенка, уходу за членом семьи или оказанию ему помощи (абз. 2,4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №1).
Факт проживания на территории Российской Федерации членов семьи не освобождает истца от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Неоднократность совершения правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения, истец, являясь иностранным гражданином, не освобожден от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.
Также суд учитывает факт совершения истцом административных правонарушений (23.11.2021 привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 28.05.2021 ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 20.01.2023 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 30.10.2024 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ), что негативно характеризует отношение истца к соблюдению требований законодательства, в том числе после вынесения оспариваемого решения и после того, как истец узнал о его вынесении.
Учитывая характер и значительное количество совершенных истцом правонарушений, характер нарушений, а также отсутствие доказательств наличия устойчивой правовой связи с Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.
Факт совершения правонарушений и их обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учитывается судом при принятии решения по данному административному делу при наличии следующих обстоятельств.
Истцом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, которые не были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения, нарушающее его права на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.
Указанные обстоятельства, характер совершенных истцом административных правонарушений, послуживших основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда, характеристика истца и его незаконных действий, принимаются судом во внимание.
Действительная необходимость применения санкции в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае подтверждена.
Принимая во внимание приведенные нормы международного права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая установленные по делу обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что принятым в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не созданы препятствия для реализации его прав, по своим последствиям не соответствующие тяжести и общественной опасности совершенных истцом правонарушений и иных действий.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Иск предъявлен истцом 29.04.2025, согласно иску, материалам дела, истец узнал о вынесенном решении 25.10.2024, в материалы дела сведения об обратном не предоставлены, в связи с чем суд полагает, что истцом не соблюдён срок на подачу иска в течение 3 месяцев с того момента, как он узнал о нарушении своего права, пропущен, о чём он также указал в иске, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025