УИД 31RS0024-01-2023-001131-09
Дело №2-904/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Белгород
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН: <***>, обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 14.03.2012 по состоянию на 26.06.2018 в размере 90398,77 руб. (в том числе: сумма основного долга – 28342,77 руб., сумма процентов - 41931,16 руб., штрафные санкции – 20124,84 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2911,96 руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что 14.03.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 185000 руб. сроком до 27.01.2017 под 0,08% в день.
По условиям договора за неисполнение обязательств, том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности заемщику начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. За период с по состоянию на 26.06.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 604883,87 руб., в том числе: сумма основного долга – 28342,77 руб., сумма процентов – 41931,16 руб., штрафные санкции – 534609,94 руб.
Истец в добровольном порядке снизил штрафные санкции до 20124,84 руб. исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России.
По досудебному требованию от 09.04.2018 № 55763 ответчик обязательства не исполнил.
Судебный приказ от 28.09.2018 № 2-1340/2018 на взыскание задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 15.05.2023 в связи с возражениями должника.
В этой связи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлено требование в исковом производстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтвержден письменным кредитным договором от 14.03.2012, графиком платежей, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, дополнительным соглашением к кредитному договору, выписками по счету.
Факт возникновения задолженности и ее размер подтвержден выписками по счету.
Сумма задолженности составляет 604883,87 руб., в том числе: сумма основного долга – 28342,77 руб., сумма процентов – 41931,16 руб., штрафные санкции – 534609,94 руб.
Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, иного расчета и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Сниженная истцом до 20124,84 руб. сумма штрафных санкций, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.
На основании вышеперечисленных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт: №, СНИЛС: №, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору №ф от 14.03.2012 по состоянию на 26.06.2018 в размере 90398,77 руб. (в том числе: сумма основного долга – 28342,77 руб., сумма процентов - 41931,16 руб., штрафные санкции – 20124,84 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2911,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ермошин
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.