Дело № 2-440/2023

УИД 77RS0022-02-2022-006215-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2023 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, в обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указав, что 24.10.2011 года между истцом ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-485971966 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора фио была выдана банковская карта с первоначальным лимитом кредита сумма, увеличенным, впоследствии, до сумма. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся под 19,0 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, с установленным лимитом кредита. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 17.03.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма. По имеющейся у банка информации 07.04.2020 года заёмщик фио умерла.

В ходе рассмотрения гражданского спора установлено, что нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей. Наследниками по закону после смерти фио являются супруг ФИО1, и сын ФИО2, которые 30.05.2022 года привлечены к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков (том 1 л.д. № 3).

В процессе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой задолженности по эмиссионному контракту соответчиком ФИО2, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков из стоимости наследственного имущества фио задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме (том 1, л.д. № 8, том 2 л.д. № 40).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, ходатайств об отложении слушания дела и возражений суду не представил, знает о предъявленном иске, ранее являлся в судебное заседание, полагал, что основная часть задолженности подлежит взысканию с соответчика фио в соответствии с перешедшими долями наследства после смерти фио, представил в материалы гражданского дела квитанцию об оплате задолженности в размере сумма соразмерно своей доле (том 2, л.д. № 1-2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, в том числе посредством телефонограмм (том 1 л.д. № 206, 213), ходатайства об отложении слушания дела и возражений суду не представил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит уточненный иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2011 года между истцом ПАО Сбербанк и гр. фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-485971966 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора фио была выдана банковская карта с первоначальным лимитом кредита сумма, увеличенным, впоследствии, до сумма. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся под 19,0 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, с установленным лимитом кредита сумма.

Во исполнение указанного договора фио была выдана банковская карта. Кредит по карте предоставлялся под 19,0 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. фио воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по карте.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, эмиссионный контракт № 0910-Р-485971966 от 24.10.2011 года, с учетом уточненного иска по состоянию на 16.12.2022 года за заемщиком образовалась задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Изучив представленный истцом уточненный расчет (том 2 л.д. № 41), суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчёту у суда оснований не имеется. При этом расчет исковых требований не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства, контррасчёт иска в суд не представлен.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 08 апреля 2020 года фио умерла 07 апреля 2020 года (том 1 л.д. № 117).

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 374/2020, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей по всем основаниям к нотариусу обратились супруг умершей – ФИО1, и сын умершей – ФИО2, дочь умершей – фио отказалась от причитающейся доли на наследство по всем основаниям после умершей фио в пользу наследника по закону – супруга наследодателя ФИО1 (том 1 л.д. № 118-121).

Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти фио принадлежало следующее имущество:

¼ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002013:1566;

½ доли прицепа марки марка автомобиля, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов № 0018058, регистрационный знак ТС;

права на ½ доли денежных вкладов, находящиеся в ПАО Сбербанк, с остатком по состоянию на 07.04.2020 года: в подразделении № 0650 на счете № 42301.810.1.3829.7202484 – сумма, в подразделении № 0807 на счете № 40817.810.4.3829.7403505 – сумма, в подразделении № 1144 на счете № 40817.810.4.3829.0905372 – сумма, на счете № 42301.810.8.3829.0912534 – сумма, на счете № 42307.810.7.3829.0910588 – сумма, со вмеси причитающимися процентами, выплатами, компенсациями.

09.10.2020 года, 23.11.2020 года, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио ответчикам ФИО1 и ФИО2, выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследство по закону (том 1, л.д. № 149-156).

Иного перешедшего в порядке наследования имущества не имеется. Стоимость вышеуказанного имущества достоверно не установлена и должна быть определена на стадии исполнительного производства. Ответчики, в данном случае, отвечают за долги наследодателя не более и в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчёту в уточненном иске, по состоянию на 16.12.2022 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма.

Однако до настоящего времени ФИО1 и ФИО2, как наследники после смерти фио, обязательства по эмиссионному контракту № 0910-Р-485971966 от 24.10.2011 года, не исполнили, погашение задолженности в полном объеме не произвели.

Никаких доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем эмиссионному контракту составляет сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании солидарно с фио и фио, как наследников заемщика, принявших наследство, суммы основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. Доводы ответчика фио о том, что он произвёл оплату причитающейся на него суммы задолженности по договору заемщика суд не может принять во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права РФ, ответчики несут, в данном случае, солидарную ответственность перед кредитором заёмщика, кредитор в договорных отношениях с ответчиками по настоящему спору не состоит. В случае выплаты суммы задолженности по кредиту ФИО2 не лишен возможности предъявить соответствующие требования к другому наследнику умершей ФИО1.

Иных требований не заявлено. Все иные доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-485971966 в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович