77RS0033-02-2022-019204-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1111/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к 231 военной прокуратуре гарнизона о признании незаконным ответа от 09.09.2022г., признании прекращении переписки незаконной, обязании предоставить мотивированное заключение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что 09.09.2022г. заместителем военного прокурора гарнизона майором юстиции ФИО3 в адрес ФИО2 был направлен ответ № отв-20-1335-22, согласно которого, переписка с ФИО2 прекращена. Данный ответ ФИО2 считает незаконным, необоснованным и подлежим отмене поскольку, в ответе № отв-20-1335-22 от 09.09.2022г. заместителя военного прокурора гарнизона майора юстиции ФИО3 не указано мотивированное заключение, утвержденное прокурором гарнизона либо его заместителем.

В указанной связи административный истец просит суд признать ответ № отв-20-1335-22 от 09.09.2022г. заместителя военного прокурора гарнизона майора юстиции ФИО3 незаконным; признать прекращение переписки 231 военной прокуратуры с ФИО2 незаконной; обязать 231 военную прокуратуру гарнизона представить мотивированное заключение о прекращении переписки.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика 231 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 4.12 Инструкции предусмотрено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В судебном заседании установлено, что в 231 военную прокуратуру гарнизона поступило и рассмотрено обращение ФИО4 в интересах Елисее С.Г. от 26.05.2022 о нарушении должностными лицами ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России требований жилищного законодательства.

Изложенные в вышеуказанном обращении доводы ранее полно, объективно и неоднократно рассматривались 231 военной прокуратурой гарнизона, ответы на данные обращения ФИО2 и его представителям даны за исходящими №№: 5/427 от 17.01.2019, 5/651 от 22.01.2019,5/1486 от 08 02.2019, 5/1736 от 13.02.2019, 17/1666 от 13.02.2019, 237530 от 04.03.2019, 465441 от 15.03.2019, 1366860 от 06.05.2019, 8/17852 от 30.12.2019, 8/17852 от 30.12.2019, 19/2455 от 28.02.2020, 19/2582 от 03.03.2020,19/2583 от 03.03.2020, 19/2584 от 03.03.2020, 19/3026 от 12.03.2020, 19/5094 от 15.04.2020,19/5461 от 22.04.2020, 19/5468 от 22 04.2020, 19/5459 от 22.04.2020, 19/5598 от 24.04 2020,19/5513 от 23 04.2020, 19/5600 от 24.04.2020, 19/5517 от 23.04.2020, 19/5594 от 24.04.2020,19/6645 от 19.05.2020, 19/7256 от 27.05.2020, 19/6648 от 19 05.2020, 19/7922 от 10.06.2022,19/8598 от 22.06.2020, 19/9808 от 14.07.2020, 15/9912 от 15.07.2020, 19/10134 от 21.07.2020, 19/9627 от 10.07.2020, отв-19-42-20/4190 от 30.07.2020, отв-19-135-20 от 21.08.2020, отв-19-146-20/4585 от 25.08.2020, 19-321-20/4842 от 22,09.2020, отв-18-218-21 от 12.02.2021, отв-19-210-21/592 от 25.02.2021, отв-11 -340-21 от 01.03.2021, отв-19-358-21/425 от 22.03.2021, отв-19-451-21 от 08.04.2021, отв-8-776-21 от 17.06.2021, отв-19-1354-21 от 31.08.2021, Отв-19-13 54-21 от 31.08.2021, Отв-19-1563-21 от 01.11.2021, Отв-19-1642-21/5043 от 19.11.2021, Отв-19-1646-21/2788 от 18.11.2021, Отв-19-1717-21 /2887 от 26.11.2021, Отв-19-1774-21/2889 от 20.12.2021, Отв-19-1888-21/3194 от 22.12.2021, Отв-19-276-22 от 25.02.2022, Отв-19-503-22 от 29.03.2022, Отв-19-606-22/2675 от 28.04.2022, Отв-19-641-22от 04.05.2022, Отв-19-679-22 от16.05.2022, Отв-20-766-22/1290 от 24.05.2022, Отв-20-767-22/1290 от 30.05.2022.

Очередное обращение ФИО4 в интересах ФИО2 от 26.05.2022 не содержало новых доводов.

В связи с тем, что очередное обращение ФИО4 в интересах ФИО2 является безосновательным, так как в нем не приведено новых доводов, изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, ответы даны в установленном порядке правомочным должностным лицом органа прокуратуры, Врио военного прокурора гарнизона подполковник юстиции ФИО5 06.07.2022 утвердил заключение о прекращении переписки с ФИО2, о чем 231 военная прокуратуру гарнизона уведомила его в ответе от 19.07.2022 исх. № Отв-19-998-22.

Также установлено, что в 517 военном следственном отделе СК России проведена доследственная проверка по заявлению ФИО2 о противоправном изменении руководством ФГУП «УГХ» Минобороны России статуса домов и их использования, доводы которого своего подтверждения в ходе проверки не нашли, в связи с чем 24.06.2019г. в отношении директора ФГУП «УГХ» Минобороны России ФИО6 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Процессуальное решение проверено в 231 военной прокуратуре гарнизона, признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Обращение ФИО2 от 02.08.2022 не содержало новых доводов, так как в нем не приведено новых доводов, заявителю сообщили о прекращении переписки с ФИО2 09.09.2022г. № Отв-20-1335-22.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными, поскольку они совершены в соответствии с действующим законодательством, на основании документально подтвержденных обстоятельств, которые были приняты во внимание должностным лицом при совершении оспариваемых действий.

Оспариваемые действия соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказу Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Поскольку ни положения ФЗ № 59-ФЗ, ни Приказа Генпрокуратуру России от 30.01.2013 № 45, не предусматривают обязанность по направлению заявителю мотивированного заключения, на основании которого была прекращена переписка, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению мотивированного заключения о прекращении переписки не имеется.

В связи с чем, суд делает вывод, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий должностных лиц, нарушений порядка их принятия не установлено, прав и свобод административного истца не нарушают, в результате чего правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к 231 военной прокуратуре гарнизона о признании незаконным ответа от 09.09.2022г., признании прекращении переписки незаконной, обязании предоставить мотивированное заключение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2022г.

Судья Д.В. Задорожный