УИД: 77RS0004-02-2025-005344-66

Дело № 2а-647/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года

11 июня 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1- фио, административного ответчика-судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-647/2025 по административному иску ...дебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...атился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, с учетом произведенных уточнений просит признать незаконными постановление от 03 апреля 2025 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию по исполнительному производству №28604/21/77006-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 03 апреля 2025 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 23 января 2025 года о передаче имущества на реализацию на торгах.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом самостоятельно проведена оценка имущества, оценщиком ООО «Оценка-Лайф» установлено, что стоимость автомобиля административного истца марка автомобиля г.р.з. ...тавляет сумма. Поскольку автомобиль не был реализован на аукционе, 03 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Указанным постановлением цена автомобиля была снижена до сумма. В настоящее время административный истец не работает, не имеет постоянного источника дохода, признает задолженность в размере сумма, обязуется погасить. Исполнительное производство в отношении него ведется с нарушением закона, так в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий передачу автомобиля организации, которая проводит аукцион. Акт передачи арестованного имущества на торги не содержит никакой информации, включая дату, время передачи, кому передано имущество, в акте есть ссылка на то, что он составлен в присутствии понятых, однако нет указания на ФИО понятых, отсутствуют подписи понятых, что является существенным нарушением нормативных требований об исполнительном производстве.

По мнению административного истца, указанными действиями и постановлениями судебным приставом исполнителем фио нарушены его права, предусмотренные в том числе ст.ст. 50, 69, 87 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что фактически лишает административного истца имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного л....

Административный истец ... ее представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом произведенных уточнений, просили удовлетворить.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, в Гагаринском ОСП на исполнении находится исполнительное производство ... взыскании с ...ользу ...иментов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка, что соответствует прожиточному минимуму для детей в адрес, и подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в адрес и до достижения ребенком совершеннолетия, от дохода должника, начиная с 11.07.2016 года и до совершеннолетия детей. 06.07.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о исполнительном розыске автомобиля марка автомобиля, ...ода в рамках розыскного дела установлено местонахождение автомобиля, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, должником постановление получено в ЛК ЕПГУ 04.04.2022 года. В ходе оценки автомобиля установлено, что он находится в залоге у ПАО ... предоставил договор уступки прав требования от 17.04.2017 года, согласно которому ПАО «БИНБАНК» уступает право требования фио 25.09.2024 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение о признании залога прекращенным. 25.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки)-согласно которому установлена стоимость по оценке сумма, должником постановление получено в ЛК ЕПГУ 02.02.2025 года в 17:45. 23.01.2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, должником постановление получено в ЛК ЕПГУ 02.02.2025 года в 17:45. 03.04.2025 года от реализаторов поступило извещение об отсутствии предложений о цене, торги признаны несостоявшимися. В соответствии с пунктом 10 ст. 87 ФЗ №229 – если имущество должника переданного для реализации на торгах не было реализовано судебный пристав — исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%. 03.04.2025 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, должником постановление получено в ЛК ЕПГУ 04.04.2025 года в 07:24. 21.05.2025 года поступило извещение от реализаторов - в связи с отсутствием заявок вторичные торги признаны несостоявшимися.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо ...удебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенных ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, рыночная стоимость автомобиля определена на основании отчета № 283/2025 от 23.12.2024 года, выполненного ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт». Согласно указанному заключению рыночная стоимость автомобиля составляет сумма.

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 25.12.2024 года получено должником 02.02.2025 года.

Выводы эксперта административным истцом не опровергнуты. Само по себе составление иного отчета об оценке не является определяющим фактором, поскольку является частным мнением специалиста.

Постановление об оценке имущества должником так же в установленные сроки в административном либо судебном порядке не оспорено.

Ходатайств о проведении оценочной экспертизы административным истцом не заявлено, ввиду чего суд, принимая во внимание отсутствие иных доказательств о действительной рыночной стоимости автомобиля за исключением отчета, приложенного ... административному исковому заявлению, факт недостоверности отчета № 283/2025 от 23.12.2024 года, выполненного ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» административным истцом не доказан.

Доводы административного истца о том, что им не оспаривается часть задолженности по алиментам, автомобиль является его единственным имуществом, суд отклоняет ввиду того, что они не имеют прямого отношения к рассматриваемому административному делу.

Дальнейшее изменение стоимости автомобиля производилось в рамках действующего законодательства и сам факт несогласия административного истца с размером стоимости не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, о снижении цены имущества, переданного на реализацию соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; доказательств того, что в результате их вынесения нарушены права и интересы заявителя, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт несоответствия отчета об оценке арестованного имущества, произведенного в рамках исполнительного производства №№28604/21/77006-ИП, действующему законодательству, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, предусмотренных законом основании для признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, у суда не имеется, в связи с чем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...дебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева