Дело № 2-1023/2023

72RS0013-01-2022-011353-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о признании права собственности,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в соответствии с договором об уступке права на долю в общей долевой собственности от 21.07.2003 купил у ФИО2 за 650 000,00 рублей квартиру общей площадью 68 кв.м. находящейся по адресу: <адрес> Расчеты по купли-продажи завершены. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусматривалось и не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменский домостроительный завод» передал, а истец принял трехкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже в 1 подъезде десятиэтажного 89-ти квартирного дома серии 125 по <адрес> под выполнение отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Домостроитель» выдало справку о том, что истец действительно проживает по адресу: <адрес>. Квартира находится на 6 этаже имела № по данным проектной документации на дом и данным договора об уступке права на долю в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Сделав ремонт в квартире, истец постоянно проживает в <адрес> 2004, несет все расходы по содержанию квартир, оплачивает все коммунальные расходы, взносы на капитальный ремонт. Застройщик ЗАО «Тюменский домостроительный завод» не уведомил истца о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры уже после ремонта, как дольщику. В 2013 истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру на основании договора о совместной деятельности по строительству от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав на долю в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке установленном законом. ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЗАО «Тюменский домостроительный завод» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Домостроитель», ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 68 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО – Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между участником общества с ограниченной ответственностью ФИО2 и ЗАО «Тюменский домостроительный завод» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «Тюменский домостроительный завод» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменский домостроительный завод» принял у ФИО2 долю в уставном фонде 381,11 рублей, что составляет 1,612% в имуществе в соответствии с условиями договора строительства 05/03/05.2000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменский домостроительный завод» и ФИО2 заключен договор об уступке прав на долевое строительство, согласно которому последний уступает свою долю в строительстве 3-х комнатной <адрес> на 6 этаже в строящейся секции площадью 71,44 кв.м. (л.д. 20). Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что трехкомнатная <адрес> строящемся 80 квартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью 71,44 кв.м. ФИО2 по договору №.2000 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена полностью в счет уступки доли имущества в ТОО «ТДЗ» в размере 1/612% (л.ж. 21).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права на долю в общей долевой собственности между ФИО2 и истцом ФИО1 (л.д. 22-24).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежную сумму в размере 650 000 рублей от ФИО1 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТДЗ» передало ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже в 1 подъезде 10-этажного 89-ти квартирного жилого дома серии 125 по <адрес> под выполнение отделочных работ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Домостроитель» и ФИО1 заключили договор на техническое обслуживание общего имущества дома, санитарное содержание и предоставление коммунальных услуг (л.д. 28-29). Проживание истца в спорном помещении подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Домостроитель» (л.д. 27).

Лицевой счет на жилое помещение оформлен на ФИО1 (л.д.32). Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам ТСЖ «Домостроитель», квитанциям «Тюменьэнергосбыт»-филиал ОАО «ЭК «Восто», квитанциям ОАО «ТРИЦ» подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывно владения имуществом как своим собственным (л.д. 33-47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра истцу ФИО1 отказано в государственной регистрации права на собственности на объект недвижимого имущества, поскольку документ, подтверждающий передачу квартиры в многоквартирном доме, в управление не представлен (л.д. 8-10).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что истец длительное время владеет спорной квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества, производит необходимое техническое обслуживание и ремонт. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 2004 года.

Ответчик МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО – Югре, ЯНАО каких-либо действий в отношении имущества не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло, не несло бремя содержания имущества.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчика права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Судом установлено, что с 2004 года истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, на протяжении более 19 лет, с указанного времени истец несет бремя содержания спорного имущества, что обеспечивает исполнение требований, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, за ФИО1 следует признать право собственности на <адрес> по <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 234, 236 Гражданского кодекса, РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.