Дело №

УИД: 78RS0014-01-2022-003589-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 августа 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 916 633,47 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 13 августа 2018 года между ответчиком и ПАО «Квант Мобайл Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Квант Мобайл Банк» передало заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 458 392, 26 рубля сроком на 60 месяцев под залог автомобиля- <данные изъяты>

30 сентября 2021 года между истцом и ПАО «Квант Мобайл Банк» был заключен договор цессии обязательств, возникших из договора №№ от 13 августа 2018 года.

Ответчик взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполнила, на момент подачи иска размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 916 633,47 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд по почте письменное заявление о признании иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихмя участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ответчика заявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признала, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2018 года в размере 916 633,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 366,33 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 13 августа 2018 года.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2022 года.