№ 2-1314/2025

УИД 28RS0017-01-2025-002021-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об обязании устранить нарушение установив забор высостой 1,5 метра; пересадить среднерослые деревья на 2 метра от границы земельного участка, предоставить свободный доступ для обслуживания дома и производства капитального ремонта дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 55,4 кв.м., земельный участок площадью 616+/-9 кв.м,, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель; земли населенных пунктов кадастровый -- по адресу --. Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером --, адресу: --, --. с кадастровым номером -- Ответчиками по границе своего участка установили металлические столбы на которые смонтировали забор. Указанный забор полностью прилегает к дому истца и надворным постройкам. Высота забора более 2 метров. Ответчики высадили деревья высотой более ц метров, котрые приведут к затемнению окон истца, а также корни деревья впоследствии будут разрушать фундамент дома, по причине установки забора ответчики не могут обслуживать завалинку и производить ремонт дома.

Просит суд, с учетом уточненных требований, обязать ФИО3, ФИО4 устранить нарушения установить забор 1,5 метра, пересадить среднерослые плодовые деревья, на 2 метра от границы земельного участка истца, обязать предоставить ответчиков свободный доступ для обслуживания завалинки которая окружает дом истца и производства капитального внешнего ремонта дома.

Истец ФИО1 уведомленная должным образом о времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела настаивала на уточнённых требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО4 уведомленная должным образом о времени и месте судебного заседания не явилась, ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО8, по вызову суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является ее адресом регистрации. Судебную корреспонденцию по почте ответчик не получал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 55,4 кв.м., земельный участок площадью 616+/-9 кв.м,, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель; земли населенных пунктов кадастровый -- по адресу --.

Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером --, адресу: --, --. с кадастровым номером --

В судебном заседании истцом и его представителем не предоставлены доказательства о том, что ответчиками нарушены его права по владению ей земельным участком с кадастровым номером -- по адресу --.

Истцом не указаны границы расположения забора который согласно искового заявления нарушает её права, также месторасположение деревьев которые создают тень и требуют пересадки.

Таким образом, истцом не доказано, что со стороны ответчиков имеются нарушения создающие проблемы в пользовании либо угрозы её земельным участком кадастровый -- по адресу --, указанные в исковом заявлении.

Кроме, того представителю истца неоднократно предлагалось представить суду доказательства обосновывающие заявленные требования, разъяснялось право на заявление ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления нарушений.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса указывает, что Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об обязании устранить нарушение установив забор высостой 1,5 метра; пересадить среднерослые деревья на 2 метра от границы земельного участка, предоставить свободный доступ для обслуживания дома и производства капитального ремонта дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Шестопалов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.