УИД 35RS0001-01-2023-002056-02

1-1044/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 12 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Таланиной К.В.

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора г.Череповца Суфиевой Д.Н.

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время 27.05.2023 ФИО1 решил тайно похитить принадлежащие К. денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк» путем перевода денежных средств с использованием личного кабинета ПАО «Сбербанк» К. в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного ранее в его телефоне по просьбе К.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Данилов Г.А., воспользовавшись ботом в мессенджере «Телеграм», предназначенным для вывода денежных средств с банковского счета, произвел переводы денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> на имя К. банковского счета № на банковские счета, предоставленные ему Телеграм-ботом:

-в 00.24 28.05.2023 в сумме 1756 рублей на неустановленный счет АО «Тинькофф банк», находясь по адресу <адрес>;

- в 02.27 28.05.2023 в сумме 800 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя У., находясь по адресу <адрес>,

- в 11.17. 28.05.2023 в сумме 1500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Й., находясь на рабочем месте в ТЦ «Сильвер» по адресу <адрес>;

- в 12.16. 28.05.2023 в сумме 1500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Ц., предоставленный ему Телеграм-ботом.

Таким образом, ФИО1 в период с 00.24 до 12.16 28.05.2023 тайно похитил с банковского счета принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 5556 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что 27.05.2023 он и Н. попросили у К. деньги в долг, тот ответил, что денег нет, однако согласился взять кредит, для чего предоставил ФИО1 доступ в приложение «Сбербанк Онлайн», паспорт и телефон для получения кода, он вошел в личный кабинет К., однако банк в выдаче кредита отказал, поэтому они взяли на имя К. технику в рассрочку. Доступ к личному кабинету «Сбербанк» К. у него остался. Затем ему позвонил Н. и попросил перевести ему деньги со счета К., сказав, что все с тем решил. Потом он начал искать варианты как перевести деньги со счета К. себе незаметно, для этого нашел бота в «Телеграмм», где надо было переводить деньги на счета, а потом выводить деньги. Кроме переводов Н., он переводил деньги через Телеграмм-бот для себя, делал это в разное время. Они с Н. вернули всю похищенную сумму К. Со счета К. для себя, без ведома ни Н., ни К., через Телеграмм-бот он перевел 5556 рублей. Гражданский иск потерпевшего он не признает.

Кроме указанных признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего К. о том, что Н. и Данилов Г.А. попросили взять кредит, на технику, он дал свои паспортные данные ФИО1, тот с его разрешения установил на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и вышел в его личный кабинет, потом он поссорился с Н., и тот со злости попросил ФИО1 списать с его банковской карты «Сбербанк» деньги. Он никому не разрешал пользоваться денежными средствами, всего на карте было 17000 рублей. О том, что его деньги пропали, он заметил через 3 дня, когда пошел в магазин. Денежные средства ему возвращены. Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, так как он часто ездил в полицию, а мог бы в это время работать, не смог купить себе брюки и кофту, помочь тете с ремонтом, пришлось взять в долг, который он до сих пор не вернул;

- заявлением потерпевшего К. о хищении принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.5);

-приговором от 13.11.2023 Череповецкого городского суда Вологодской области, вступившим в законную силу 11.12.2023, которым Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором отражены показания Н. о том, что он просил у знакомого К. одолжить деньги, однако необходимой суммы у того не было и он предложил взят кредит на имя К. онлайн, тот согласился. Через телефон ФИО1, у которого было приложение «Сбербанк онлайн», стали оформлять кредит на К., для чего тот передал ФИО1 паспорт, карту, телефон, однако из банка пришел отказ. Вечером он позвонил ФИО1, спросил вышел ли тот из приложения Сбербанк Онлайн по данным К., и несколько раз просил того перевести ему деньги со счета К., что Данилов Г.А. и делал;

- историей операций по банковской карте потерпевшего (т.1 л.д.8-9);

-вещественными доказательствами каковыми признаны история операция по дебетовой карте, ответы ПАО «Сбербанк», «Тинькофф банк» на запросы, (т.1 л.д. 8-9, 13-17, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59, 96-97, 100, 161-163, 166-171, 173-177, 179-180, 182-183, 185-186, 188-189, 191-192, 194-195, 245-250) протоколами их осмотра согласно которым по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, держатель К., номер счета – № открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, 28.05.2023 произведены списания: в 00.24 на сумму 1756 рублей, наименование торговой точки – Tinkoff bank; в 02.27 на сумму 1800 рублей, счет получателя №, получатель У.; в 11.17 на сумму 1500 рублей, счет получателя №, получатель Й.; в 12.16 на сумму 1500 рублей, счет получателя №, получатель Ц.

Даты входов, IP адреса: 27.05.2023 15.26 IP-адрес – 92.25.225.41; 27.05.2023 18.46, IP-адрес – 92.25.225.72; 28.05.2023 02.25, IP-адрес – 92.25.225.72; 28.05.2023 11.17, IP-адрес – 92.25.225.72; 28.05.2023 12.12, IP-адрес – 92.25.225.72; 28.05.2023 09.58, IP-адрес – 178.57.98.113;

Сведения об IP-адресах входов в «Сбербанк Онлайн» К. за период 27.05.2023 – 28.05.2023, о том, что входы в Сбербанк Онлайн выполнены с устройства: iPhone, которым пользовался ФИО1, IP-адреса: 94.25.225.72, 94.25.225.41, 178.57.98.113 (т.1 л.д. 60-76, 110-114, 214-220, т.2 л.д.1-2);

- вещественным доказательством каковым признан скриншот с указанием IP-адреса с телефона «Readme 9», принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.30, т.2 л.д.4) и протоколом его осмотра согласно которому IP адрес 94.25.225.232 (т.2 л.д.1-2);

- показаниями свидетеля Ш. о том, что ее < > дружит с ФИО1, тот приходит к ним в гости и мог пользоваться интернетом через wi-fi-роутер, провайдер «Череповецтелеком», пароль ему известен, охарактеризовала его с положительной стороны;

- договором об оказании услуг связи АО «Череповец телеком» (т.2 л.д.22);

-вещественным доказательством каковым признан ответ на запрос АО «Череповец телеком (т.1 л.д.159), протоколом его осмотра (т.1 л.д.151-158) согласно которому <адрес>, предоставлен по адресу <адрес>, абонент Ш. (т.1 л.д.37-42);

- показаниями свидетеля Г. о том, что Данилов Г.А. приходит к ним в гости, ему известен пароль wi-fi-роутера, мог пользоваться их домашним интернетом;

- вещественным доказательством каковым признана сим-карта оператора «Йота», протоколами выемки у ФИО1 (т.1 л.д.129-131) и осмотра (т.1 л.д.133-146) мобильного телефона «Readme 9» с указанной сим-картой;

-вещественным доказательством каковым признан мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» с сенсорным управлением, протоколами его выемки у Н. (т.1 л.д.122-124), и осмотра;

- чеком о возмещении К. причиненного ущерба (т.2 л.д.56).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценивая эти доказательства, суд считает достоверно установленным, что Данилов Г.А. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие К., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5556 рублей, и таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана.

< >

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Данилов Г.А. имеет постоянное место жительства, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, < >, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К. заявлен гражданский иск о взыскании в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

По смыслу закона компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые указывают на причинение потерпевшему в результате совершенного преступления не только имущественного ущерба, но и вреда принадлежащим ему личным неимущественным правам либо нематериальным благам, физических или нравственных страданий, понесенных К., судом не установлено, потерпевшим не приведено.

Само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, связанного с хищением денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является, следовательно оснований для удовлетворения гражданского иска, заявленного К., не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Е. по назначению, выплаченные по постановлению следователя на сумму 7800 рублей, а также за участие адвоката Е. в судебных заседаниях на сумму

подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, согласен на оплату этих процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в порядке, установленном данным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11915 рублей.

Вещественные доказательства по делу: историю операций ПАО «Сбербанк», ответы на запрос ПАО «Сбербанк», СD-R диски, ответ на запрос АО «Череповец телеком» от 31.07.2023, выписку по счету АО «Райффайзенбанк», скриншот, справку о движении денежных средств хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» оставить Н., сим-карту оператора связи «Йота» оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Чистякова