Решение в окончательной форме

принято 08 октября 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием посредством ВКС – связи представителя ответчика ООО «НЕО ТРАНС» ФИО3, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 760\2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4, акционерному обществу «Лизинговая компания «Камаз», обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд к ФИО4, АО «Лизинговая компания «Камаз» о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 10 апреля 2023 года по адресу: <...> в, произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности АО «Лизинговая компания «Камаз» и транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО № Истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю в размере, определенным Соглашением об урегулировании страхового случая – 122 500 рублей, в адрес ООО «Зетта Страхование». В связи с тем, что ответчик ФИО4 скрылся с места происшествия, то у истца имеется право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 122 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, АО «Зетта Страхование», ООО «НЕО ТРАНС».

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 05.08.2025 к участию в деле ответчика привлечено ООО «НЕО ТРАНС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО «НЕО ТРАНС» ФИО3 участвующий посредством ВКС – связи, исковые требования не признал. Суду показал, что доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «НЕО ТРАНС» в деле об административном правонарушении не представлено. На видеозаписи отсутствует четкая фиксация и читаемость государственных номеров транспортного средства, согласно которому можно сделать вывод о том, что данному грузовому автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № В рапорте сотрудника ГИБДД ФИО2 указан Камаз с прицепом № На месте ДТП установлена камера «безопасный город» (запись с которой в материалы административного дела не представлена). В рапорте иного должностного лица – инспектора ГИБДД ФИО1 указано, что данное должностное лицо «просмотрев запись с камеры видеонаблюдения», определил, что данное ДТП произошло с участием т\с Камаз г\н № с полуприцепом г\н № (принадлежащим ООО «НЕО ТРАНС»). На записи участника ДТП ФИО5 отсутствует четкая фиксация происходящего, дата видеозаписи не соответствует фактической дате ДТП. Иные доказательства, устанавливающие данный грузовой автомобиль с прицепом, отсутствуют в материалах административного дела.

Представитель ответчика АО «Лизинговая компания «Камаз» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на иск просил признать АО «Лизинговая компания «Камаз» ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему отказать. Мотивируя тем, что 11.06.2021 между АО «Лизинговая компания «Камаз» (лизингодатель) и ООО «НЕО ТРАНС» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л - 104073\21\ЛК в рамках которого последнему был передан автомобиль КАМАЗ 5490, VIN №, гос. номер № Факт передачи подтверждается актом приемки – передачи. В силу п. 2.6 вышеуказанного договора лизинга с момента подписания акта приемки – передачи Лизингополучатель несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством. ООО «НЕО ТРАНС» в момент дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2023, являлось законным владельцем автомобиля Камаз 5490, гос. номер № на основании вышеуказанного договора лизинга и обязано самостоятельно нести ответственность в случае причинения ущерба источником повышенной опасности, а также возместить вред. Водитель ФИО4 работником АО «Лизинговая компания «Камаз» не является и в трудовых и иных гражданско – правовых отношениях с АО «Лизинговая компания «Камаз» не состоит.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно общеправовому подходу указанное право регрессного требования возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место дорожно-транспортного происшествия, то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

АО «Лизинговая компания «Камаз» является собственником транспортного средства Камаз, VIN №, что следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 51 - 54).

11.06.2021 между АО «Лизинговая компания «Камаз» (лизингодатель) и ООО «НЕО ТРАНС» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л - 104073\21\ЛК в рамках которого последнему был передан автомобиль КАМАЗ 5490, VIN №, гос. номер № Факт передачи подтверждается актом приемки – передачи (л.д. 55 – 85).

В силу п. 2.6 вышеуказанного договора лизинга с момента подписания акта приемки – передачи Лизингополучатель несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «НЕО ТРАНС» в момент дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2023, являлось законным владельцем автомобиля Камаз 5490, гос. номер №

ФИО4 03.04.2023 принят в ООО «НЕО ТРАНС» на должность водителя – экспедитора, что следует из приказа о приеме на работу и трудового договора (л.д. 99, 100 – 103), трудовой договор расторгнут сторонами 19.04.2023 (л.д. 104).

Из ответа ООО «НЕО ТРАНС» на судебный запрос (л.д. 98), следует, что ФИО4 управлял ТС КАМАЗ г\н № с полуприцепом НЕФАЗ г\н № в день ДТП – 10.04.2023 на основании путевого листа № от 03.04.2023, который в настоящее время является утерянным.

Транспортное средство КАМАЗ г\н № VIN № на момент ДТП было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Гелиос» по электронному страховому полису ХХХ 02142006766 (л.д. 9).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2023 года в 06:10 часов в районе дома 1 В по ул. Дементьева г. Казани, водитель автомобиля Камаз государственный регистрационный знак № с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак № ФИО4 при выполнении маневра повороте налево создал помеху транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущемуся по крайней левой полосе движения и намеривающему совершить маневр поворота налево, совершив с ним столкновение.

Водитель ФИО4 не выполнил требования п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак № причинив последнему механические повреждения.

Водитель ФИО4 скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью ДТП с регистратора транспортного средства Opel Astra, на котором запечатлен факт ДТП, согласно которой водитель автомобиля камаз с полуприцепом при выполнении маневра поворота налево выехал на полосу движения автомобиля Opel Astra, совершив с ним столкновение, после которого продолжил движения, уехав с места ДТП.

На видеозаписи невозможно разглядеть номерные знаки прицепа, вместе с тем, на видеозаписи прицеп автомобиля имеет логотип «НЕО ТРАНС», а водитель ФИО5 несколько раз повторяет номер прицепа 7557.

Факт совершения ДТП водителем автомобиля КАМАЗ г\н № с полуприцепом НЕФАЗ г\н № подтверждается также рапортом сотрудника ГИБДДД ФИО1 (л.д. 116), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 119, 120, 121), объяснениями ФИО5 от 10.04.2023 (л.д. 122), схемой места происшествия (л.д. 123), объяснениями ФИО5 от 24.04.2023 (л.д. 124).

ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. 15 – 17).

Согласно экспертному заключению № от 11.10.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 122 500 рублей (л.д. 21 – 27).

На основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 13.10.2023 (л.д. 19), ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 122 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2023 (л.д. 12).

ООО «СК «Гелиос» на основании требования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в адрес ООО «Зетта Страхование» в размере 122 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2024 (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, покинувшим место ДТП является ФИО4 На момент ДТП – 10.04.2023 ФИО4 находился при исполнении трудовых обязанностей ООО «НЕО ТРАНС», соответственно, лицом, ответственным за причинение ущерба работником, является ООО «НЕО ТРАНС», с которого и подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 122 500 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «НЕО ТРАНС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, акционерному обществу «Лизинговая компания «Камаз», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина