Дело № 2 – 7466/2022 26 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтийские пути» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств оплаченных по договору № 0110/1193/2020 с дополнением № 0110/1193/2020-ДП/1 в размере 59 000 рублей, неустойки в размере 59 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 01 октября 2020 года путем публичной оферты между сторонами был заключен договор № 0110/1193/2020 на подбор и отправку в адрес истца через транспортную компанию «Энергия» автозапчасти, контрактного двигателя LF-17, подбор осуществлялся «BREMBO.ONE». Стоимость услуги с учетом оплаты транспортных услуг истцом по договору составляла 40 000 рублей. 02 октября 2020 года истец произвел предоплату в сумме 20 000 рублей на счет <№> ПАО Сбербанк РФ получатель С. на указанный ответчиком по смс-сообщению, что подтверждается распоряжением о переводе денег ДБ АО Сбербанк <№> от 02 октября 2020 года. 15 октября 2020 года к основному договору было заключено дополнительное соглашение № 0110/1193/2020-ДП/1 в связи с изменением стоимости услуг, по условиям которого доплата составила 39 000 рублей, полная стоимость услуг и автозапчасти – 59 000 рублей. 20 октября 2020 года ответчик по смс-сообщению сообщил истцу о том, автозапчасть прибыла на склад и готовности к отправки через транспортную компанию. 21 октября 2020 года истцом была произведена оплата в сумме 39 000 рублей на счет <№> ПАО Сбербанк РФ получатель С. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался в течение 14 рабочих дней после оплаты услуг и автозапчастей передать их транспортной компании для доставки на склад в г. Экибастуз, что не было ответчиком выполнено. Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 59 000 рублей. Размер неустойки составляет 59 000 рублей. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2020 года между ООО «БАЛТИЙСКИЕ ПУТИ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор оказания услуг по подбору автозапчастей № 0110/1193/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшие ранее в употреблении автозапчасти, указанные в Спецификации (п. 2), а покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти.

Стоимость настоящего договора составляет 40 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В стоимость настоящего договора включена доставка автозапчастей покупателю. Доставка автозапчастей не оплачивается покупателем при их получении в транспортной организации (пункт 3.2 договора).

Оплата производится в следующем порядке: 50% стоимости договора, которые составляют 20 000 рублей, оплачиваются не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора; остальные 50% стоимости договора оплачиваются не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления о прибытии автозапчастей на склад транспортной компании.

Продавец обязуется передать автозапчасти транспортной организации для их доставки покупателю, либо непосредственно покупателю на складе продавца, в течение 14 рабочих дней после исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.1 настоящего договора.

15 октября 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 0110/1193/2020-ДП/1 к договору № 0110/1193/2020 от 01 октября 2020 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить комплектующие ДВС (в сборе) для автомобиля, бывшие в употреблении сохраняющие свою функциональность. Заказчик по заключении настоящего договора вносит доплату в размере 39 000 рублей. Общая стоимость услуг и запчасти составляет 59 000 рублей.

02 октября 2020 года истец произвел предоплату в сумме 20 000 рублей на счет <№> ПАО Сбербанк РФ получатель С.., на указанный ответчиком по смс-сообщению, что подтверждается распоряжением о переводе денег ДБ АО Сбербанк <№> от 02 октября 2020 года.

21 октября 2020 года истцом была произведена оплата в сумме 39 000 рублей на счет <№> ПАО Сбербанк РФ получатель С.

До настоящего времени истцу ответчиком автозапчасть не передана.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения не предоставлены, а также не предоставлены доказательства исполнения условий договора.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений пункта 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу товара, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере 59 000 рублей и неустойка в размере 59 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 3 560 рублей, всего в общей сумме – 3 860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Балтийские пути» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 59 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Балтийские пути» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 02 ноября 2022 года.