КОПИЯ

63RS0002-02-2023-000441-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 08 сентября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Борского района Самарской области В.А.Н.,

подсудимого Б.П.И.,

защитника Д.А.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № В1-2-65/2023 по обвинению

Б.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 01.09.2022г. по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Б.П.И. был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вследствие чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно положениям статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б.П.И. признается лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Б.П.И., находясь на пляже «Высоковольтка» реки Самара, расположенного в не имеющим права управления транспортными средствами, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак №, занял место водителя, а затем, действуя умышленно, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Б.П.И., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение и совершил поездку по территории Борского района, Самарской области, в сторону <адрес>А, <адрес>, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», после чего 08.07.2023 г. в 19 часов 11 минут был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут Б.П.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего Б.П.И. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский», Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечаниями 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Б.П.И. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Б.П.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вместе со своей женой Б.О.А. в 2013 году они на совместные денежные средства приобрели автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № регион. Ранее Б. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового ФИО3 судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 01.09.2022, где ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал, штраф сразу оплатил, в настоящее время автомобилем пользовалась его супруга. 08.07.2023 еще днем он употребил одну бутылку пива 0,5 литра. Они приехали на р. Самара к высоковольтке на пляж, примерно в 15 часов, их автомобилем управляла жена, так как Б. лишен права управления. В 18 часов 50 минут примерно они собрались домой. В это время рядом с пляжем ездили подростки на мопедах, очень быстро, жена Б., не зная о том, что он выпил пива дома, попросила его выехать на трассу, чтобы в последующим самой управлять автомобилем, тот не сказал ей, что употребил спиртное и сел за руль, надеясь, что сотрудники ДПС не будут в это время на данном участке автодороги. Проезжая по <адрес> близ <адрес> А Б. остановил сотрудник ДПС, Свидетель №2. Б. предоставил документы на автомобиль, сказал что прав у него нет, сотрудник пригласил его в служебный автомобиль. Спросил употреблял ли тот алкоголь, он ответил, что выпил пиво. Свидетель №2 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, потом предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение с помощью алкотестера, а также в медицинском учреждении. Он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписал протоколы, все фиксировали с помощью видеокамеры. Потом приехал эвакуатор и забрал автомобиль Б.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 98-115).

Указанные показания в судебном заседании Б.П.И. подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский») данных на предварительном расследовании, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО1 нес службу согласно постовой ведомости, примерно в 19 часов 00 минут, близ <адрес>А, <адрес>, был остановлен автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № регион, Свидетель №2 попросил водителя данного автомобиля, предоставить ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, документы на автомобиль водитель данного автомобиля Свидетель №2 предоставил, водительское удостоверение у него отсутствовало, так как он был лишен права на управление транспортными средствами, водитель данного автомобиля представился, как Б.П.И. от него исходил запах алкоголя из полости рта, он предложил ему, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что Б. ответил отказом, поскольку он употребил спиртное. Он составил схему места происшествия, а далее в отношении Б. были составлены протоколы об отстранении от управлении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушения, о задержании транспортного средства. Далее приехала заместитель начальника СО МО МВД России «Борский» Г.Н.Б., составила протокол осмотра места происшествия, зафиксировала с помощью фотоаппарата автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № регион, после этого данный автомобиль был помещен на эвакуатор и изъят на специализированную стоянку в ООО "ВСО Авто", расположенную по адресу: <адрес>, Промышленная зона, массив 5. Со всеми протоколами Б.П.И. был согласен и поставил в них свою подпись. В следствии чего был собран материал проверки по ст. 264.1 УК РФ. Видеофайлы были скопированы на DVD RW диск (том 1 л.д.116-118).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО1 (инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский») на предварительном расследовании, чьи показания также оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 60-62).

Допрошенная в качестве свидетеля Б.О.А. суду показала, что в 2013 году они с мужем (Б.П.И.) приобрели автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № регион. Ранее в 2022 году за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения её супруг был лишен права управления на полтора года со штрафом 30000 рублей. Так как Б. лишен права управления, ей пришлось отучиться на права и самой ездить в больницу на их автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она предложила своему мужу съездить на речку искупаться, он согласился. Она управляла машиной, о том, что он утром 0,5 пива та не знала на тот момент. Примерно в 18 часов 50 минут они собрались ехать домой обратно, но подростки очень сильно ездили на мотоциклах по берегу и она побоялась, что кого-нибудь заденет, попросила мужа, чтобы тот выехал с грунтовой дороги на главную. Они ехали с речки в сторону дома, выехали на <адрес>, увидели служебный автомобиль ДПС и сотрудника ИДПС, он жестом показал, что нужно остановиться. К ним подошел сотрудник ИДПС, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Б. передал документы на автомобиль, сказал, что прав нет, так как лишен. Потом инспектор попросил его пройти с ним в служебный автомобиль, через некоторое время вернулся, сказал, что его оформили за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, сказал, что еще дома выпил пива, а сотрудники ДПС почувствовал запах алкоголя. Б.П.И. сказал, что его отстранили от управления транспортным средством, что автомобиль также задержат и отвезут на штраф стоянку, через некоторое время приехал эвакуатор и забрал автомобиль.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.О.А. в связи с противоречиями, данные ею на стадии предварительного расследования, которые она полностью подтвердила, указав что тогда произошедшие события помнила лучше (том 1 л.д. 130-131).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 г., объектом которого является автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN с государственным регистрационным знаком № регион, серебристого цвета припаркованный на просёлочной дороге близ, <адрес>А, <адрес>, по географическим координатам 53.020459, 51.665396. В ходе осмотра производилось фотографирование. По окончанию осмотра автомобиль эвакуирован на стоянку в ООО «ВСО Авто», расположенную по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, п. Ветлянка, Промышленная зона, массив 5, приложена фототаблица( том 1 л.д. 12- 16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023 г., объектом которого является автомобиль серебристо-желтого цвета, марки VOLKSWAGEN TIGUAN с государственным регистрационным знаком № регион, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, расположенный на специализированной стоянке ООО «ВСО Авто» по адресу: <адрес>, Промышленная зона, массив 5. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен. Государственные регистрационные знаки на автомобиле присутствуют, приложена фототаблица (том 1 л.д. 45-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2023 г. – автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN с государственным регистрационным знаком № регион, - хранящиеся на ответственном хранении у Б.П.И. (том 1 л.д. 49);

- протоколом обыска (выемки) от 14.07.2023, - (DVD-RW диск) с видеозаписью от 08.07.2023 г. в отношении водителя Б.П.И., управляющего автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN с государственным регистрационным знаком № регион, изъят у свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» Свидетель №2 (том 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2023, объектом которого является DVD RW диск с видеозаписью 08.07.2023 г. в отношении водителя Б.П.И., управляющего автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № 11 регион. Объект представляет собой диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета. Конверт и диск видимых повреждений не имеют. После вскрытия указанный диск помещен в дисковод процессора, с помощью которого запись на диске с видеозаписью от 08.07.2023 г. воспроизведена на монитор ПК, установленного в рабочем кабинете №211 МО МВД России «Борский», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии ярлыка диска, имеется 1 папка с файлами под названием «Б.П.И. ДД.ММ.ГГГГ 12.26ч2(264.1)», при открытии папки с файлами, имеется 4 ярлыка для просмотра записи с разным объемом памяти, при воспроизведение записи с первого файла с наименованием «20230708_190416_NF», размером 13136КБ, длительностью 21 секунда, имеется запись момента обнаружения автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № регион, близ <адрес>А, <адрес>. Время начала и окончания записи 19 час. 04 мин. 16 сек. – 19 час. 04 мин. 37 сек. При воспроизведении записи со второго файла с наименованием «20230708_190432_EF» размером 70541КБ, длительностью 02 минуты 00 секунд, имеется запись обнаружения и задержания водителя автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № регион, близ <адрес>А, <адрес>. Время начала и окончания записи 19 час 04 мин 34 сек- 19 час. 06 мин. 33 сек. При воспроизведении записи с третьего файла с наименованием «ch02_20230708183420», размером 258051КБ, длительностью 01 час 01 мин. 39 секунд, имеется запись салона служебного автомобиля с помощью видеорегистратора, на которой зафиксировано составление Свидетель №2 схемы места происшествия, а также протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении. Время начала и окончания записи 18 час. 34 мин. 23 сек. - 19 час. 35 мин. 39 сек. При воспроизведении записи с четвертого файла с наименованием «ch02_20230708193559» размером 258054КБ, длительностью 1 час 15 минут 51 секунда имеется запись салона служебного автомобиля с помощью видеорегистратора, на которой зафиксировано составление Свидетель №2 протокола о задержании транспортного средства, и составление бланка объяснения Б.П.И., а также составление заместителем начальника СО Г.Н.Б. протокола осмотра места происшествия. Время начала и окончания записи 19 час. 36 мин. 03 сек. - 20 час. 51 мин. 32 сек. Со всеми протоколами Б.П.И. был согласен, поставил в них свою подпись. Приложена фототаблица (том 1 л.д. 155-159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ- DVD RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Б.П.И., управляющим автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 160);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.07.2023 г. (том 1 л.д.6);

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. в отношении Б.П.И. (том 1 л.д. 8);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 19 мин. Б.П.И. (том 1 л.д. 9);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин. (том 1 л.д. 11);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 26 мин. (том 1 л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.П.И. (том 1 л.д. 28-29).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Б.П.И. и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, К.Д.А., Б.О.А., поскольку мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. Суд принимает показания свидетелей и считает их соответствующими действительности, поскольку они допустимы и соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями Б.П.И.

Обвинение, с которым подсудимый Б.П.И. полностью согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное правильно квалифицировано по части первой статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не оспаривается сторонами.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что Б.П.И. не судим, является пенсионером, получает пенсию в размере 26 596,74 рублей, иного дохода не имеет, женат, общий доход семьи составляет около 60000 руб. в месяц, страдает рядом хронических заболеваний в связи с чем заниматься трудовой деятельностью возможности не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога «пагубное употребление алкоголя», из характеристики по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» и главой сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 статьи 61 УК Российской Федерации судом не установлено.

Наряду с этим признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, равно как оказание физической и материальной помощи супруге, детям и внукам, состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, так и его супруги, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, то есть нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, поведением виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе упомянутые обстоятельства семейной жизни Б.П.И., и прочие перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие у него хронических тяжелых заболеваний в виде гипертонической болезни 2 степени, ищемической болезни сердца, атеросклероза аорты и иных заболеваний, которые не позволяют ему трудиться и заниматьсфя общественно полезным трудом, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает разумным и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, назначить Б.П.И. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иные виды наказания в том числе обязательные или принудительные работы учитывая состояние здоровья ему назначены не могут. Наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. Кроме того, учитывая что Б.П.И. является пенсионером суд пришел к выводу о необходимости предоставить ему рассрочку для уплаты наказания в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Б.П.И., относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфискации имущества- автомобиля, суд не усматривает, поскольку в его аресте было отказано по объективным причинам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Б.П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Б.П.И. рассрочку уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской областил/с 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 3670100, р/с <***> Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 188 11603127010000140, УИН 18856323010270000847.

Избрать в отношении Б.П.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеофайлы на оптическом носителе информации от 08.07.2023 (DVD-R диске), хранящиеся при уголовном деле- хранить там же после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN с государственным регистрационным знаком № регион –хранящийся на ответственном хранении у Б.П.И. –считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Богатовский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Малкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>