В суде первой инстанции дело № 2-2181/2023

Дело № 33-5808/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 222 117,53 руб., в том числе сумма основного долга – 266 497,15 руб., проценты за пользование кредитом – 237 933,18 руб., пени – 1 717 687,18 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному 18.12.2013 с ОАО «НОМОС-Банк» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие»).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.05.2023 в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неверное применение срока исковой давности, указывая, что вправе требовать взыскание задолженности за период с 29.07.2018 по 02.02.2021.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 18.12.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 358 910 руб., на срок с 18.12.2013 по 18.12.2018, под 18,9 % годовых, сторонами подписан график погашения задолженности.

Последний платеж произведен ответчиком 20.10.2015. Сумма задолженности по основному долгу составила 266 497,15 руб., в марте 2021 года Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании данной задолженности, уплате процентов за пользование кредитными средствами и пени по состоянию на 15.03.2021.

Данное требование ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем 29.07.2021 Банк обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением от 08.09.2021 иск удовлетворен полностью.

Определением суда от 04.04.2023 заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Каких-либо сведений о возврате истцу заемных средств полностью или в части за спорный период ответчик не представила.

16.05.2023 в суд поступило заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 200, 204, 810, 811, 819 ГК РФ, исчислив срок исковой давности, с даты последнего платежа, отказал в удовлетворении иска, указав, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек, документы, подтверждающие факт соблюдения истцом приказного порядка до обращения в суд с указанным иском, материалы дела не содержат, доказательств обратному истцом не представлено, также материалы дела не содержат доказательств обращения истца в суд за защитой нарушенных прав ранее.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о полном отказе в иске ввиду следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление Банком направлено в суд почтой 29.07.2021, поступило в суд 03.08.2021, следовательно, по ежемесячным платежам, указанным в подписанным сторонами графике погашения задолженности: 13.08.2018, 12.09.2018, 12.10.2018, 12.11.2018 и 18.12.2018 срок исковой давности на день предъявление иска не истек. Общая сумма задолженности за эти месяцы согласно графику составляет 49458,51 руб. – сумма основного долга, 3 101,93 руб. – проценты за пользование кредитом согласно графику, 21 517,99 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, не возвращенными по графику с 13.08.2018 по 18.12.2018, начисленные в соответствии с условиями договора по состоянию на 02.02.2021. Обязанность уплачивать проценты за пользование заемными средствами до момента их возврата следует из приведенных выше норм права. Возражений против данного расчета, приведенного в апелляционной жалобе, ответчик не представила. Копия апелляционной жалобы была направлена ответчику почтой 21.06.2023. Ее представитель, ознакомившись 01.08.2023 с данным расчетом, приложенным к апелляционной жалобе, также не высказала возражений по нему в судебном заседании суда апелляционной инстанции

Пункт 2.7 заключенного сторонами кредитного договора предусматривает уплату заемщиком неустойки при несвоевременном погашении кредита в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию на 02.02.2021 составляет 207 779,56 руб. от суммы, невозвращенной в срок с 13.08.2018 по 18.12.2018.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не находит, поскольку требуемая истцом неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кредит по договору от 18.12.2013 предоставлялся для целей полного погашения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному заемщиком 28.05.2023 с другим банком. Договор заключен в простой письменной форме, содержит условие о договорной неустойки, с размером и условиями уплаты которой истец согласилась, данных о причинах прекращения платежей по кредиту, не представлено. С учетом периода просрочки исполнения обязательства, сумм просрочки, инфляционных изменений, отсутствие каких-либо сведений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не находит оснований для снижения суммы неустойки, требуемой истцом ко взысканию в размере 207 779,56 руб., исчисленной от сумм задолженности по основному долгу, невозвращенных в срок с 13.08.2018 по 18.12.2018.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неверного применения норм права, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в части.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 018,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2023 года отменить, принять новое решение:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.12.2013 в размере 281 857 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6 018 рублей 58 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: