77RS0015-02-2022-016205-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8825/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты в размере сумма и возмещении судебных расходов в размере сумма, указав в обоснование следующее. 01.02.2019 года адрес Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования сумма и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых. ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 05.02.2019 года согласно выписке по лицевому банковскому счету, ответчик начал пользоваться кредитными денежными средствами по карте, тем самым подтвердив заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, а также сове согласие с Правилами и Тарифами по карте Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

20.09.2021 г. между адрес Банк» и адрес заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 01.02.2019 г. перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2019 года адрес Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования сумма и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписание Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Условиях использования банковских карт в системе мобильных платежей, тарифах банка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

20.09.2021 г. между адрес Банк» и адрес заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 19/06/03/26, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 01.02.2019 г. перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком за период с 09.01.2020 г. по 28.09.2021 г. составляет сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам-61 сумма, задолженность по комиссии-295,сумма, задолженность по НСО-476,сумма

Ранее 09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 256 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением от 31 августа 2022 года судебный приказ был отменен, однако задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору банковской карты <***> от 01.02.2019 г. за период с 09.01.2020 года по 28.09.2021 года в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму задолженности по договору банковской карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.