Дело №2-1313/2022

24RS0017-01-2021-008067-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием прокурора Патрушина Р.С.

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом на регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО3, являющийся сыном истца, рожденным ДД.ММ.ГГГГ в незарегистрированном браке с ФИО 1 Совместное проживание истца и ФИО 1 прекратилось в 2006 году, в том же году она совместно с сыном добровольно выехала из спорного жилого помещения. С указанного момента ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, однако продолжает быть зарегистрированным там по месту жительства. При этом, при получении паспорта в связи с достижением 14-ти летнего возраста ответчик был временно зарегистрирован по месту пребывания в принадлежащей его матери квартире по адресу: <адрес>. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя, ни до достижения совершеннолетия, ни после, не чинилось, попыток вселения в жилое помещение со стороны ответчика не предпринималось, членом семьи нанимателя ответчик не является. С учетом изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам (<адрес> и <адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Представители третьих лиц – администрации г. Красноярска, отдела по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Врио начальника ОВМ ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Патрушина Р.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

На момент предоставления истцу спорного жилого помещения, действовали нормы ЖК РСФСР, в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение является ордер.

На основании ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При этом, в силу ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в статьях 69,70 Жилищного Кодекса РФ, действующего в настоящее время.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме этого, как следует из ч.2 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма … в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Следовательно, сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, действующее законодательство связывает с продолжением его фактического проживания в данном жилом помещении после того момента, как он перестал быть членом семьи нанимателя.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО1 (истец) и ФИО 1 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ордеру № от 16.06.1992, исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов истцу ФИО1 было предоставлено право на вселение в однокомнатную квартиру, общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из домовой книги на квартиру по <адрес>, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 с 10.07.1992 и ФИО3 с 24.12.2002.

Однако, из представленных по запросу суда справок УУП ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» следует, что в вышеуказанной квартире проживает лишь ФИО1

Из пояснений истца следует, что он состоял в незарегистрированном браке с ФИО 1, в котором у них родился совместный ребенок – ФИО3 Совместное проживание истца и ФИО 1 прекратилось в 2006 году, в том же году она совместно с сыном добровольно выехала из спорного жилого помещения. С указанного момента ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, однако продолжает быть зарегистрированным там по месту жительства. При этом, при получении паспорта в связи с достижением 14-ти летнего возраста ответчик был временно зарегистрирован по месту пребывания в принадлежащей его матери квартире по адресу: <адрес>. Попыток вселения в жилое помещение со стороны ответчика не предпринималось, членом семьи нанимателя он не является.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены платежные документы, подтверждающие единоличное несение ФИО1 расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, а также копия свидетельства о регистрации ФИО3 по месту пребывания на срок с 17.03.2010 по 17.03.2013 в квартире по адресу: <адрес>, которая согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности матери ответчика ФИО 1

Согласно справкам УУП ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведенной проверки со слов соседей установлено, что в квартире по адресу: <адрес> более 2-х месяцев никто не проживает, иногда приходит женщина, данные которой неизвестны.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО 1 с 04.07.2007.

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо возражений, относительно заявленных к нему исковых требований представлено не было, как и доказательств проживания в спорной квартире, несения расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, временного характера отсутствия в спорном жилом помещении, попыток вселения в это жилое помещения и наличия препятствий этому со стороны истца.

При этом совокупность установленных судом обстоятельств дела (добровольный выезд ответчика из квартиры, вывоз всех своих личных вещей и документов, отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, его фактическом отказе от права пользования этим жильем и наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова