Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года
Дело № 2а-464/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Скринниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с должникаВарданяна А.С. пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, действия которого административный истец полагает незаконными ввиду нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения,требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий актсовершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводедолжника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимы исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТПБанк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ростова-на-Дону – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника; просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, отобрании объяснений от соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
При таком положении, дело в отношении сторон рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пунктом 9 статьи 226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, чтона исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с должникаВарданяна А.С. пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В своем иске заявитель ссылается на не принятие необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного решения.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в банках, и вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, в банках, в которых у должника открыты счета, а именно 20.01.2023г., согласно полученным запросам от 12.01.2023г.
На раннее направленный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. получен отрицательный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ФНС о счетах должника. Ответ поступил отрицательный.
ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных ТС за должником, и согласно полученным ответам, ТС за ним не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ПФР с целью получения сведений о доходах должника, ответ не поступил. Повторные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ и 06.01.2023гг.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ЗАГС, и согласно полученного ответа, должник в браке не состоит, сведений о смерти, смене фамилии, имени и отчества нет.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы относительно наличия недвижимого имущества в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ был осуществлен выход в адрес должника, по выходу в адрес обнаружен дом с заброшенным участком, в доме визуально никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в адресно-справочную службу ОАСР УВМ МВД России по РО, ответ еще не поступил. Повторно запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных проверки базы данных ПК АИС ФССП все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства№-ИП направлены в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» посредством личного кабинета в Едином портале государственных и муниципальных услуг, имеется информация о прочтении получателем.
Судебным приставом-исполнителем продолжают направляться запросы в различные органы и организации в отношении должника.
На настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не окончено.
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Административный истец указывает на то, что СПИ не произвел действия по установлению имущественного положения должника, по выявлению имущества супруга. Указанные административным истцом доводы являются надуманными. Такие запросы были направлены и получены ответы, свидетельствующие об отсутствии таких данных, то есть не установлено наличие зарегистрированного брака у должника.
Между тем, взыскатель не лишен права заявлять ходатайства о направлении запросов в различные органы и организации в отношении должника.
В материалах исполнительного производства ходатайства взыскателя отсутствуют.
Суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившегося в бездействии по исполнению требований исполнительного документа, поскольку все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, были приняты.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Истечение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок является организационным и не является пресекательным.
Сроки, в которые судебным приставом-исполнителем были произведены все вышеперечисленные исполнительные действия, нельзя назвать неразумными.
Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.
Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и решениями административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс»- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Cудья