дело №2-875/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2022 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2021 года в 20 час. 18 мин. возле дома №33 по улице Байсултанова в г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ Х6, государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением ФИО2 и ВАЗ-111840, государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1. В ходе рассмотрения дела установлено, что при перестроении своего транспортного средства ответчик не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение. Тем самым ФИО2 нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года №18810007200001403409 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате ДТП транспортному средству ФИО1 был причинен ущерб в виде повреждения значительного количества кузовных элементов, ходовой части и иных конструктивных деталей автомобиля. Для определения реального размера ущерба, причиненного его автомашине, и проведения независимой экспертизы он обратился в «Авто техническое бюро» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно экспертному исследованию №59/05/21, проведенному экспертом-техником ФИО3, полная стоимость восстановления транспортного средства составляет 79 053,84 руб. На момент возникновения ДТП у ответчика не оказалось, действующего полиса ОСАГО в связи с чем, обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба истцу не представилось возможным. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 03 апреля 2021 года №18810007200000379040 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причинённого ущерба, однако ни оплаты, ни возражений в мой адрес не последовало. Поскольку для восстановления своего нарушенного права и определения цены иска истец был вынужден обратиться к специалисту, им понесены расходы за оказанные экспертом услуги в размере 8 000 руб., а также при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 812 руб. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 87 053,84 руб., из которых: 79 053,84 руб. - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта-техника; а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 812 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просил, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки, не сообщил.

В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

В отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда от ответчика поступили возражения, согласно которым на основании решения Нальчикского городского суда от 02 июня 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года №18810007200001403409 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения, ввиду этого, считает исковые требования не состоятельными, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2021 года в 20 час. 18 мин. на улице Байсултанова, д.33 в г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ Х6, государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО2 и ВАЗ-111840, государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1.

Собственником автомобиля ВАЗ 111840, государственный регистрационный

номер (номер обезличен), на момент ДТП был истец ФИО1 .

Основанием настоящего иска является вина ответчика ФИО2 в ДТП, произошедшим 03 апреля 2021 года.

Из представленного истцом постановления по делу об административном правонарушении №18810007200001403409 от 05 апреля 2021 года и Управлением МВД России по г.о.Нальчик материала по дорожно-транспортному происшествию следует, что виновным в ДТП, произошедшим 03 апреля 2021 года, был признан водитель автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный номер (номер обезличен), ФИО2, который постановлением №18810007200001403409 от 05 апреля 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлено суду доказательство, подтверждающее отсутствие его вины, а именно: решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2021 года (дело №12-347/2021).

Так, не согласившись с постановлением №18810007200001403409 от 05 апреля 2021 года, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2021 года (дело №12-347/2021) постановление по делу об административном правонарушении №18810007200001403409 от 05 апреля 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2021 года вступило в законную силу 16 июня 2021 года.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

С учетом обстоятельств причинения вреда, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено имущество истца, не является страховым случаем, на который распространяется законодательство об ОСАГО, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что следует из доводов иска и подтверждается постановлением по делу административном правонарушении №18810007200000379040 от 03 апреля 2021 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца к ответчику необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Нальчикский городской суд отменил постановление №18810007200001403409 от 05 апреля 2021 года (решение имеет законную силу), на основании которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева