Дело № 2а-4281/2022 4 августа 2022 года

29RS0023-01-2022-004101-13

Решение

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству .....-ИП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству .....-ИП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Указывает, что в ОСП по городу Северодвинску находится исполнительное производство .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-362/2021 о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, всего 120 725 руб. 54 коп. Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску по данному исполнительному производству.

Административный истец (представитель САО «ВСК») о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Административные ответчики (ОСП по городу Северодвинску, УФССП по Архангельской области и НАО), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суде в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что в ОСП по городу Северодвинску находится исполнительное производство .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-362/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, всего 120 725 руб. 54 коп

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества, принадлежащее должнику ФИО2

..... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счета в ООО «ХКФ ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ – на счета в АО «ФИО1», ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства .....-ИП и .....-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства с должника произведено взыскание задолженности в сумме 12 541 руб. 31 коп., из которых перечислено взыскателю САО «ВСК» 8 803 руб. 25 коп.

По состоянию на дату принятия решения взыскателю САО «ВСК» перечислено 9 649 руб. 86 коп.

Рассмотрев материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий. В рамках исполнительного производства применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству .....-ИП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин