Дело № 2-2391/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-002769-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать задолженность по кредитному договору в размере 129 025,83 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 870,77 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на основании которого истец осуществляла кредитование счета данной карты. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по Картам «Русский Стандарт», общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик нарушала свои обязательства, в связи с чем, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ с требованнием оплатить сумму задолжености в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 025, 83 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, участие представителя не обеспечила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, контррасчет исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть на её имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, а также установить ему лимит и кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования 60 000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП, согласно которому кредит был представлен ответчику под 51,10 % годовых (полная стоимость). Минимальный платеж равен 4%. Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз – 2000 руб.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты, ФИО2 приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафа за пропуск внесения минимального платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдал ФИО2 кредитную карту, открыв на её имя банковский счет и осуществлял его кредитование.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 использовала предоставленные ей истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 80 928,15 рублей. В указанном заключительном счете указано, что заемщик обязан оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не погашена, возражений относительно размера задолженности от ФИО2 не поступило.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, составленным с учетом платежей, внесенных заемщиком. Наличие задолженности также подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом образовавшаяся задолженность по договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований - в размере 129 025, 83 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 870,77 рублей, оплаченная при подаче искового заявления согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 025,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Копия верна

Судья М.В. Серова