РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2022 года

Геленджикский городской суд в составе

председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в предоставлении в собственность в порядке перераспределения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении испрашиваемого ею земельного участка, возложении на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик обязанности предоставить ей в собственность за плату путем перераспределения земельный участок общей площадью 89 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , имеющий вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Административный иск мотивирован тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: . Указанный земельный участок имеет вид разрешённого использования — «для индивидуального жилищного строительства». К принадлежащему ФИО5 на праве собственности земельному участку прилегают земли муниципальной собственности площадью 89 кв.м, которые никому не предоставлены. ФИО2 было подано в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик заявление о предоставлении земельного участка площадью 89 кв.м в собственность в порядке перераспределения. В ответ на указанное обращение административному истцу поступил отказ в перераспределении испрашиваемого земельного участка, поскольку перераспределение земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости не представляется возможным, поскольку в таком случае происходит их объединение.

Не согласившись с отказом, полагая, что он не основан на нормах действующего законодательства и нарушает её права, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение сложившихся правоотношений оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407087:81 по адресу: . Указанный земельный участок имеет вид разрешённого использования — «для индивидуального жилищного строительства». К принадлежащему ФИО5 на праве собственности земельному участку прилегают земли муниципальной собственности площадью 89 кв.м, которые никому не предоставлены. ФИО2 было подано в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик заявление о предоставлении земельного участка площадью 89 кв.м в собственность в порядке перераспределения. В ответ на указанное обращение административному истцу поступил отказ в перераспределении испрашиваемого земельного участка, поскольку перераспределение земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости не представляется возможным, поскольку в таком случае происходит их объединение.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что оспариваемое письмо администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом было получено в августе 2021 года, а с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока административным истцом не заявлялось, сведения об уважительности причин пропуску указанного срока – не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным письмо администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в предоставлении в собственность в порядке перераспределения земельного участка - отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ