Решение по делу № 2-1379/2023 от 04.05.2023 - о признании договора потребительского займа незаключенным.

Дело № 2-1379/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001012-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании договора потребительского займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн», в котором просит признать договор потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком незаключенным, взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи находится гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к истцу о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей. Указывает, что по утверждению ООО «Айди Коллект» 27 января 2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 12 000 рублей на 14 дней под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. 28 июня 2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования ООО «Айди Коллект». Истец узнал о том, что на его имя оформлен договор потребительского займа, когда им была получена претензия от коллекторской организации с требованием оплаты. Однако истец ни на официальный сайт ответчика, ни в его офисе или где-либо еще заявок на получение кредита не оформляла, денежных средств от ответчика не получала, доверенность на право заключения договора не выдавала. Истцом получены ответы из Роскомнадзора, Банка России, ФССП по Краснодарскому краю, повторно направлено заявление в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами. До настоящего времени истцу правоохранительными органами о принятых процессуальных решениях не сообщен. Банком России был дан ответ, согласно которому Центром защиты прав потребителей Банка России по обращению истца был осуществлен запрос в адрес ООО МФК «Займ Онлайн». Согласно полученным данным от микрофинансовой организации 27 января 2022 г. от имени истца некое лицо заключило договор потребительского займа № № на сумму 12 000 рублей со сроком пользования 14 дней и с начислением 365% годовых. Ответчик сообщил Банку России о том, что денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту, выпущенную ПАО Сбербанк. С целью проверки принадлежности истцу банковской карты, Банком России был направлен запрос в ПАО Сбербанк, в ответ на который ПАО Сбербанк сообщило, что карта, на которую были перечислены заемные денежные средства на имя истца не выпускалась. Согласно Правил предоставления займов, на которые ссылается ООО «Айди Коллект» в иске, заемщик подтверждает свое согласие посредством отправки кода, который направляется последнему СМС-сообщением на номер телефона, указанный в анкете. Однако в анкете указан номер телефона, не принадлежащий истцу. Кроме того, на дату заключения договора займа истец была временно нетрудоспособна из-за заболевания коронавирусной инфекцией. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что ей был причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что поддерживает исковые требования.

Представитель ответчик ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не сообщил.

При установленных обстоятельствах, с учетом представленных ходатайств и заявлений, принимая во внимание извещение ответчика-юридического лица по месту его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи находится гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к истцу о взыскании задолженности по договору потребительского займа №11-7002152-2022 от 27 января 2022 г. за период с 11 февраля 2022 г. по 28 июня 2022 г. в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Согласно договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Займ Онлайн» передал в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 12 000 рублей на 14 дней под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет.

ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по указанному договору ООО «Айди Коллект» на основании договора цессии №28/06-1 от 28 июня 2022 г. (л.д.19).

Истец указывает, что узнала о заключении спорного договора займа, когда получила претензию от коллекторской организации с требованием оплаты. Однако истец ни на официальном сайте ответчика, ни в его офисе или где-либо еще заявок на получение кредита не оформляла, денежных средств от ответчика не получала, доверенность на право заключения договора не выдавала.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, предоставленным Центром по защите прав потребителей в г.Нижний Новогород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ (л.д.14-18), в МФК «Займ Онлайн» был направлен запрос. Согласно полученным от ООО МФК «Займ Онлайн» сведениям и документам, 27 января 2022 г. от имени ФИО1 с обществом был заключен договор потребительского займа №11-7002152-2022 на сумму 12 000 руб. со сроком пользования 14 дней и с начислением 365% годовых. При заключении договора было выражено согласие на обработку персональных данных. От имени истца в простой электронной форме был подписан договор. Как следует из объяснений общества, АО «КИВИ Банк» была проведена идентификация заёмщика по договору в соответствии со статьей 7 Закона от 07 августа 2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Сумма займа была перечислена на банковскую карту, выпущенную ПАО Сбербанк. С целью проверки принадлежности истцу данной банковской карты Центром был направлен запрос в ПАО Сбербанк, в ответ на который Банк сообщил, что карта, на которую были перечислены заёмные денежные средства, на имя истца не выпускалась.

Одновременно ФИО1 было сообщено, что, учитывая доводы обращения, Центр приходит к выводу, что в действиях неустановленных лиц имеются признаки совершения в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем материалы обращения были направлены в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Из искового заявления ООО «Айди Коллект» следует, что, подписывая потребительский договор займа, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании (далее Правила) и общими условиями договора займа. Правила и общие условия находятся в общем доступе на сайте www.payps.ru. Согласно п. 5 вышеуказанных Правил для окончательного формирования Заявки (оферты) Заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого Заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется Заемщику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в Анкете. СМС-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату. Согласно п. 4.6 Правил после ввода корректного кода подписания Заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение Договора Займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными Сторонами.

Согласно п. 4.9 Правил по результатам рассмотрения заявки Заемщику направляется информация о принятом решении путем СМС-сообщения и/или по электронной почте, а также решение может быть дополнительно указано в соответствующем разделе личного кабинета Заемщика на Сайте.

Согласно п. 4.11 Правил решением Микрофинансовой организации по заявке Заемщика считается одно из нижеперечисленных действий:

- 4.11.1. Акцепт оферты Микрофинансовой организацией, осуществляемый в виде совершения конклюдентных действий, а именно зачисления денежных средств в размере, указанном в Заявке, в соответствии с Платежными реквизитами Заемщика;

- 4.11.2. Акцепт оферты Микрофинансовой организацией, осуществляемый в виде совершения конклюдентных действий Микрофинансовой организацией, а именно зачисления денежных средств в размере, указанном в Заявке, на счет Партнера, которому Заемщик обязан уплатить соответствующие денежные средства в счет оплаты за приобретенный товар (работу, услугу);

- 4.11.3. Отказ от акцепта Заявки (оферты), направленной Заемщиком в соответствии с Правилами, который Микрофинансовая организация направляет Заемщику соответствии с п. 4.9 Правил.

Номер, указанный в анкете, с помощью которого при выдаче займа происходила идентификация личности, указан +7-917-733-63-20 (л.д. 7).

В соответствии с письмом ПАО «МТС», предоставленным истцом, номер телефона № ФИО1 не принадлежит.

Кроме того, истцом предоставлена копия электронного листа нетрудоспособности №№, в соответствии с которым ФИО2 с № г. находилась на больничном (л.д.9).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нижеледующее.

Необходимость компенсации морального вреда истцом обоснована тем, что в Бюро кредитных историй ответчиком была передана недостоверная информация об истце в части имеющейся задолженности, что может сказаться при получении истцом банковских услуг. Кроме того, истец испытывает определенные неудобства на работе в связи с необходимостью брать отгулы для защиты своих прав в судах (в том числе и у мирового судьи по иску третьего лица о взыскании задолженности).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая предоставление недостоверной информации в отношении истца в бюро кредитных историй, отказ ответчика добровольно по сообщению ЦБ РФ признать факт наличия признаков мошенничества в спорных правоотношениях, принимая во внимания пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с указанными обстоятельствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает безусловное наличие у истца переживаний, связанных с претензиями со стороны ответчика и третьих лиц, основанных на договоре займа и предоставление информации о наличии задолженности по указанному договору в бюро кредитных историй, что свидетельствует о нравственных страданиях истца, добросовестность которого поставлена под сомнение.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 600 руб. в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № выдан отделением Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе 23 марта 2012 г.) к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Ондайн» (ИНН <данные изъяты>) о признании договора потребительского займа незаключенным – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Ондайн» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии № выдан отделением Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе 23 марта 2012 г.) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко