УИД77 RS0027-02-2023-001462-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, требования мотивированы тем, что ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере сумма В установленный срок до 01.09.2022 г. ответчик сумму долга в размере сумма не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.12.2019 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому фио получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручной распиской должника. В установленный срок до 01.09.2022 г. ответчик сумму долга в размере сумма не возвратил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена без ответа.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, доказательства обратного ответчиком суду не представлены, кроме того, в судебном заседании 15.03.2023 г. ответчик фио не отрицал факт заключения договора и наличие задолженности.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств судом также не установлено.
Таким образом, учитывая, что сроки возврата денежных средств истекли, а сумма займа в полном объеме не возвращена, договор займа не оспорен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма
В соответствии с п. 1.2 Договора от 30.12.2019 г. заемщик уплачивает займодавцу 25 % годовых за пользование деньгами, проценты выплачиваются раз в 4 месяца.
Согласно п. 1.6 Договора от 30.12.2019 г. в случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок до 01.09.2022 г., заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.
До настоящего времени обязательства по договору займа от 30.12.2019 г. ФИО2 не исполнены, с 31.12.2019 г. не исполняются обязательства по оплате процентов по договору займа.
Из материалов дела следует, что при заключении договора займа ответчик фио был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование займом, согласился с ним, что подтверждено его собственноручной подписью, которая ответчиком ФИО2 не оспаривалась.
Денежные средства по договору займа истцом ответчику предоставлены и ответчиком получены в полном объеме, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, следовательно, обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом.
Таким образом, при заключении договора займа ответчик фио располагал всей необходимой информацией об условиях предоставления займа, в том числе и о процентной ставке за пользование займом, заключая договор, ответчик мог самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, осознавал суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, действовал добровольно, соглашаясь с указанными в договоре условиями предоставления денежных средств, что подтверждается его подписью в договоре.
Согласно расчету представленному истцом, сумма процентов за период с 31.12.2019 г. по 20.12.2022 г. составляет сумма
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, соответствует условиям договора и не противоречит закону, а кроме того, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.
Доводы истца суд полагает обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами, в то время как ответчиками каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме суду представлено не было.
В установленный условиями договора займа срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем в соответствии со ст. 810 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 31.12.2019 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма
В соответствии с договором займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Истец в исковом заявлении указывает, что неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период времени с 02.09.2022 г. по 20.12.2022 г. составляет сумма
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, явную несоразмерность взыскиваемой неустойки, учитывая компенсационный характер данной меры ответственности, направленный на добросовестное исполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за период с 31.12.2019 по 20.12.2022 в размере сумма, неустойку за период с 02.09.2022 по 20.12.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.20213