Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело №33-3711/2023
Судья Евстафьев В.В. Дело №2-762/2023
УИД 21RS0023-01-2022-006833-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности освободить нежилое помещение и передать по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, взыскании неустойки, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года,
установила:
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары обратился к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 11 мая 2021 года, возложении на ответчика обязанности освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение общей площадью 40,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> (кадастровый №), передав помещение по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г.Чебоксары; взыскании с ответчика в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г Чебоксары неустойки в размере 3192 руб.
Исковые требований мотивированы тем, что 11 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № от аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары, по которому ответчику передано нежилое помещение общей площадью 40,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно подп. «р» п. 2.3 Договора на арендатора возложена обязанность самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими (энергоснабжающими) организациями и представить арендодателю заверенные надлежащим образом копии в месячных срок. Актом проверки использования нежилого помещения по <адрес> и выполнения условий договора выявлено, что договора с ресурсоснабжающими организациями в Горкомимущество арендатором в месячный срок со дня подписания не представлены. Пунктом 5.3 Договора предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств или нарушения иных условий договора, арендатор по требованию потерпевшей стороны уплачивает неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы (за каждый факт нарушения). Сумма годовой арендной платы по Договору составляет 31 920 руб., соответственно сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 3 192 руб. 18 октября 2022 года ответчику направлена претензия за № 039-7404 с предложением в двухнедельный срок с момента получения претензии уплатить сумму неустойки и предоставить в Горкомимущество копии заключенных договоров с ресурсоснабжающими (энергоснабжающими) организациями. Данные требования ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и месту пребывания в суд не явился. Конверты с извещениями суда возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело при имеющейся явке.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года постановлено: «Расторгнуть договор аренды № от 11.05.2021, заключенный между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г Чебоксары и ФИО1.
Обязать ФИО1 освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение общей площадью 40,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (кадастровый №), передав по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г Чебоксары.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары неустойку в размере 3192,00 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 700,00 руб.».
С решением суда не согласился ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены. В жалобе указывает, что у него на руках имеются договора с ресурсоснабжающими организациями ПАО «Т плюс», ОАО «Водоканал», а также арендодатель согласен на продление договора аренды.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Ответчики ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 мая 2021 года между истцом Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г.Чебоксары ООО «Жилкомсервис-1» и ответчиком ФИО1 заключен договор № аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары, по которому ответчику передано нежилое помещение общей площадью 40,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (кадастровый №). Срок действия договора установлен с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2026 года. Сумма арендной платы в месяц составляет 2660 руб. (в год 31920 руб.).
Подпунктом «р» п. 2.3 Договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими (энергоснабжающими) организациями и представить Арендодателю заверенные надлежащим образом копии в месячных срок.
Договора должны быть заключены с ПАО «Т плюс», ОАО «Водоканал», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», которые должны быть представлены в ООО «Жилкомсервис-1» (приложение к договору аренды).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств или нарушения иных условий договора, арендатор по требованию потерпевшей стороны уплачивает неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы (за каждый факт нарушения) (пункт 5.3 Договора)
Соглано подпункту «и» п.6.3 Договора арендодатель вправе применить такую санкцию, как досрочное расторжение договора в случае неисполнения арендатором договорных обязательств по пунктам 1.2, 2.3 б, 2.3е, 2.3. з1, 2.3 и, 2.3 к, 2.3 н, 2.3 о, 2.3 р, 2.3 с, 2.3 т, 4.5 договора.
Из выписки из ЕГРН следует, что комнаты по плану № 39, 40, расположенные на 1 этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания с пристроем по адресу: <адрес>, кадастровый №, находятся в муниципальной собственности. Имеются обременение – договор аренды № от 11.05.2021.
Согласно акту проверки использования нежилого помещения по <адрес> выполнения условий договора от 14 октября 2022 года проверяющему не представлены договоры на поставку ресурсов с ПАО «Т плюс», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».
18 октября 2021года истцом ответчику направлена претензия с предложением в двухнедельный срок с момента получения претензии уплатить сумму неустойки и предоставить в Горкомимущество копии заключенных договоров с ресурсснабжающими (энергоснабжающими) организациями, в случае несогласия о расторжении договора по соглашению сторон.
Ответчиком не представлены доказательства выполнения указанных требований истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 450, 452, 606, п.2 ст. 616, п.1 и 3 ст. 615, ст. 619 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Вопрос о судебных расходов разрешен с учетом положений статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом решении и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1, ч. 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, то есть в соответствии с тем целевым назначением здания, которое указано в договоре аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу в силу п. 6.3 Договора нарушение п.п. «р» п. 2.3 договора, в соответствии с которым арендатор обязан самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими (энергоснабжающими) организациями и представить арендодателю заверенные надлежащим образом копии в месячных срок, является существенным.
Претензия направленная истцом 18 октября 2022 года с предложением в двухнедельный срок с момента получения претензии уплатить сумму неустойки 3192 руб. и предоставить в Горкомимущество копии заключенных договоров с ресурсснабжающими (энергоснабжающими) организациями ответчиком не исполнено.
Таким образом, наряду с установленными в разделе V договора способами обеспечения исполнения обязательств, арендодатель вправе применить такую санкцию, как досрочное расторжение договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства исполнения п.п. «р» п. 2.3 договора аренды и заключения договора с ресурсоснабжающими организациями ПАО «Т плюс», ОАО «Водоканал». Отказ истца от исковых требований к ответчику также не поступил.
Напротив, в суде апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать за необоснованностью.
Учитывая, что возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в случае нарушения подп. «р» п. 2.3 Договора, взыскание неустойки (п.5.3 Договора), предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, ответчиком выявленные нарушения не были устранены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в суд апелляционной инстанции, заявленные требования истца к ответчику удовлетворены правомерно.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова