Дело № 2а-3609/2025
64RS0046-01-2025-004875-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу Ленинского РОСП № <адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов № <адрес> ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС045303147 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с предметом исполнения «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» в размере 257 200 рублей 80 копеек. Пунктом 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения по исполнительному производству. Сведения о возбуждении исполнительного производства вынесены в форме электронного документа и направлены ФИО2 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В нарушение действующих норм судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № <адрес> ФИО3 принудительные исполнительские действия начаты на следующий день после принятия решения о возбуждении исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Так, на основании постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах, открытых Истцом в ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «СБЕРБАНК», АО «ТБанк», АО «Почта Банк». Имеющиеся денежные средства на счетах в указанных банках списаны по исполнительному производству №-ИП в значительном для истца размере. При этом сама задолженность и пени, взысканные решением Ленинского районного суда <адрес> уплачены ФИО2 еще до выдачи исполнительного листа № ФС045303147 от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное взыскание, соответствующие сведения направлены взыскателю в электронной форме (с отметкой о принятии). С учетом изложенных обстоятельств наложение ареста на расчетные счета и списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ явилось для Истца неожиданным фактом, повлекло за собой наступление событий, осложнивших и ограничивших его жизнедеятельность, существенно нарушив его права.
В случае соблюдения судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в части соблюдения 5-дневного срока на добровольное исполнение, истец имел возможность своевременно предоставить в Ленинский РОСП № <адрес> сведения об уплаченной им задолженности, избежав наступления негативных для себя событий. Ввиду несоблюдения судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного погашения, истец лишен возможности своевременно урегулировать указанную ситуацию, предоставить доказательства уплаты задолженности. Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложение арестов ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО2, находящиеся в банках.
В процессе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, уточнив, что просит признать незаконными шесть постановлений судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банк ВТБ ПАО, АО «Почта банк», АО «Альфа Банк»; ООО «Озон Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тбанк».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнение в Ленинское РОСП № <адрес> 04.08.2025г. поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от 13.03.2025г., выданный Ленинским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, предмет взыскания: проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 174 659 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга 174 659 руб. 51 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в день возбуждения через личный кабинет ЕПГУ, прочитано должником 05.08.2025г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью определения имущественного положений должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в кредитные организации о наличии расчетных счетов.
06.08.2025г. на основании полученных ответов из банков судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника на счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в Банк ВТБ ПАО, АО «Почта банк», АО «Альфа Банк»; ООО «Озон Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тбанк».
Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства.
При этом согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).
Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершены отдельные исполнительные действия в виде вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в том числе в пределах периода добровольного исполнения должником требований взыскателя, определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения и обстоятельств дела.
Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства должника на счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации и направленых для исполнения в Банк ВТБ ПАО, АО «Почта банк», АО «Альфа Банк»; ООО «Озон Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», не имеется.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Материалы дела, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о нарушении прав последнего оспариваемыми решением и бездействием не свидетельствуют.
Довод истца о нарушении его прав наложенными ограничениями на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничительных мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что об оспариваемых постановлениях истец узнал 07.08.2025 при получении их копий через систему ЕПГУ, тем самым срок на обжалование постановлений истекал 21.08.2025. С иском ФИО2 обратился 28.08.2025 с пропуском срока. В то же время судом учтено, что административное исковое заявление ранее было подано в суд 18.08.2025, возвращено судьей 21.08.2025. Указанные обстоятельства суд признает уважительными, тем самым процессуальный срок на подачу иска в суд подлежит восстановлению.
Между тем, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу Ленинского РОСП № <адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения.
На решение Ленинского районного суда <адрес> может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.
Судья