Дело №2-3473/2022

УИД 42RS0019-01-2022-004572-39 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

15 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 510000 руб. на приобретение квартиры по адресу: , состоящей из , под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика ФИО1 в согласованном с АО «КБ «Дельта Кредит» банке. Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в ЕГРН. В соответствии с Кредитным договором срок возврата кредита 86 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентная ставка 13,25 % процентов годовых. А в случае прекращения страхования рисков, обусловленных кредитным договором, процентная ставка возрастает до 17,25 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 252 532,86 руб., включающей: сумма невозвращенного кредита – 238 188,58 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 13 480,99 руб., сумма пени 863,29 руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: , кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 063 184 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления 11 725,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500руб., расходы на оказание юридических услуг 15 400 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 202 583,13 руб., включающей: сумма невозвращенного кредита – 193 157,35 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 7 936,69 руб., сумма пени 1 489,09 руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: , кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 063 184 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления 11 725,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500руб., расходы на оказание юридических услуг 15 400 руб. В связи с увеличением исковых требований, просил отложить судебное заседание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просят суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 15 400 руб. за услуги представителя, 4 500 руб. за оценочные услуги, уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила, отзывов и возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения в части с учетом следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 510 000 руб., под 13,25 % годовых на срок 86 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно параметров кредита, кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: купли-продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств, в собственность ФИО1

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика ФИО1 в согласованном с АО «КБ «Дельта Кредит» банке.

Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН.

В соответствии с Кредитным договором срок возврата кредита 86 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентная ставка 13,25 % процентов годовых. А в случае прекращения страхования рисков, обусловленных кредитным договором, процентная ставка возрастает до 17,25 % годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней.

В указанном требовании было предложено заемщику, произвести возврат долга в срок 15 рабочих дней с даты настоящего требования в сумме 287 348,84 руб. Сумма просроченной задолженности была указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 532,86 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 238 188,58 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 13 480,99 руб., сумма пени 863,29 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Как следует из заявления истца, после обращения в суд, ответчик устранил обстоятельства на основании которых истец обратился в суд – погасила просроченные платежи в соответствии с Кредитным договором.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора. Производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая сложность и категорию дела, неучастия представителя ни в одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 000 руб.

Также, для определения стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: истец обратился в ООО «ОК «Аппрайзер», за составление отчета была оплачено 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. как признанные судом необходимые.

Кроме того, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 725,33 руб., согласно которому банком была оплачена государственная пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая, что ответчиком произведено погашение просроченных платежей после обращения банка в суд, и принятия иска судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину исходя из цены иска 252 532,86 руб. в размере 11 725,33 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № в пользу ПАО РОСБАНК расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 725,33 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Центральный районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда