Дело №2-2123/2022
91RS0001-01-2022-006486-40
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 декабря 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,
при секретаре – Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Крымской таможне, Таможенному посту Красноперекопский о компенсации убытков, -
установил :
ФИО2, 27.10.2022 года обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации убытков, денежных средств в сумме 100000руб. и судебных расходов связанных с рассмотрением данного дела.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца Крымской таможней был составлен административный протокол. Судебным участком №25 Армянского судебного района вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В рамках рассматриваемого административного материала истец понес убытки по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Крымской таможни – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, предоставила письменный отзыв. При этом пояснила, что Красноперекопский таможенный пост не является юридическим лицом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, обозрев административный материал №5-25-222/2022 и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
В соответствии с положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к таким способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и возмещение убытков.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).
В статьях 1069 и 1070 ГК РФ установлены основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В пункте 27 указанного Постановления говорится, что требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать наличие события административного правонарушения. При этом, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности лица.
Судебным разбирательством установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 13.05.2022г. №5-25-222/2022, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 24.06.2022 года в удовлетворении жалобы старшему инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля №3 Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни – отказано. Постановление мирового судьи от 13.05.2022 года оставлено без изменения.
Обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 13.05.2022г. №5-25-222/2022, в силу статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Так мировым судьей установлено, что ФИО2 28.02.2021г. около 02час. 30мин., следуя в пешем порядке с территории Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза, прибыл в зал пассажирского модуля постоянной зоны таможенного контроля МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, расположенного по адресу: Республика Крым, 114км трассы Ml7 Херсон-Керчь. При перемещении через таможенную территорию Евразийского экономического союза товара для личного пользования - сварочного экструдера «Leister FUSION 3C 123.866», таможенная стоимость которого превышала стоимостную норму перемещения таких товаров, в нарушение ст.ст.9, 104, 260 ТК ЕАЭС не задекларировал его с применением пассажирской таможенной декларации.
В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ представлены:
- протокол об административном правонарушении от 20.05.2021г.;
- акт таможенного досмотра № 5 с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе таможенного досмотра сопровождаемого багажа, принадлежащего ФИО1, был обнаружен аппарат из серебристого металла и пластмассы черного и зеленого цвета, снабженный черной ручкой и черным проводом электропитания с вилкой, снабжен черной двухпозидионной кнопкой включения черного цвета, также имеются два регулятора черного и красного цвета;
- заключение таможенного эксперта от 30.03.2021г. №, согласно выводов которого, представленный на исследование товар имеет критерии позволяющие идентифицировать его в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как ручной электрический инструмент сварочный экструдер. Функциональное назначение шнекового экструдера «Leister FUSION 3C 123.866» это сварка пластиковых труб, полимерных геомембран и других заготовок из ПЭ или ПП даже в условиях ограниченного пространства. Инструмент ручной работает от переменного сетевого тока напряжением 220 вольт. Сварочный экструдер «Leister FUSION 3C 123.866» является новым без следов использования. Рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей;
- служебная записка начальника отделения контроля таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по результатам анализа ценовой и представленной информации стоимость сварочного экструдера «Leister FUSION 3C 123.866» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе об ознакомлении с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2, 25.1 и 25.3 КоАП РФ, ФИО1 указано, что протокол составлен без его участия, с правами не ознакомлен ни до составления, ни во время составления, ни после подписания. Также в протоколе указано, что протокол составлен в присутствии ФИО1
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В ходе рассмотрения административного материала, мировой судья пришел к выводу, что должностное лицо составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, тем самым не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был использован в качестве доказательства по административному материалу.
При рассмотрении административного дела №, ФИО1 воспользовался помощью защитника ИП ФИО3, который принимал участие в судебных заседаниях, готовил апелляционную жалобу и возражения в рамках указанного дела.
За оказанную юридическую помощь в виде составления жалобы и участия представителя ФИО3 в суде первой и второй инстанции, ФИО1 оплатил вознаграждение в размере 100000 (сто тысяч) рублей, предоставив договоры на оказание юридических услуг, квитанции и акты выполненных работ:
-договор 26/2021 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заключен на представление интересов в Крымской таможне, участие в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции по факту недекларирования товара (п.1.2 договора), стоимость услуг 20000руб. (п.3.1);
- копия квитанции 000117 от 19.05.2021г., предоставленная на сумму 25000руб. за представление интересов в суде по делу об административном правонарушении по ст.16.2 КоАП РФ - аванс (л.д.11);
- квитанция 000201 от 03.10.2022г. на сумму 25000руб. оплату услуг по договору 26/2021 (л.д.13);
- квитанция 000144 от 07.10.2021г. на сумму 10000руб. оплата за участие в суде апелляционной инстанции по договору № от 18.08.2021г. (л.д.14);
- квитанция 000135 от 31.08.2021г. на сумму 6000руб. за подготовку апелляционной жалобы по делу № (л.д.15);
- договор 37/2021 на оказание юридических услуг 18.08.2021г., заключен на подготовку апелляционной жалобы на определение 25 судебного участка по делу №г. и участие в рассмотрении апелляционной жалобы (п.1.2, 1.3 договора), стоимость услуг 6000руб. и 10000руб. (п.3.1) (л.д.16-17);
- договор 7/01/2022 на оказание юридических услуг 19.01.2022г., заключен на подготовку возражений на апелляционную жалобу на определение 25 судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, принятие участие в рассмотрении апелляционной жалобы в Армянском городском суде РК (п.1.2, 1.3 договора), стоимость услуг 3000руб. и 10000руб. (п.3.1) (л.д.19-20). Оплата подтверждается копией квитанции 000160 от февраля 2022г. (л.д.21).;
- копия квитанции 000171 на сумму 10000руб. за представление интересов в суде 1-й инстанции (л.д.23);
- договор 23/06/2022 на оказание юридических услуг от 23.06.2022г. заключен на представление интересов в Крымской таможне, участие в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции по факту недекларирования товара (п.1.2 договора), стоимость услуг 20000руб. (п.3.1) (л.д.24-25);
- копия квитанции 000179 на сумму 11000руб., оплата услуг по договору 23/06/2022 участие в судебном заседании и ГСМ (л.д.27);
- договор 16/04/2022 на оказание юридических услуг от 10.04.2022г. заключен на представление интересов в Крымской таможне, участие в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции по факту недекларирования товара (п.1.2 договора), стоимость услуг 10000руб. (п.3.1). Дополнительным соглашением к договору № от 19.05.2021г. в п.3.1 изменена сумма, заказчик выплачивает 25000руб. аванса и 25000руб. оплачивается в случае положительного решения суда.
Изучив вышеуказанные доказательства и административный материал №, суд считает, что оплата в размере 100000,00 рублей является не разумной и не соответствующей объему проделанной защитником работы.
Так, из материалов административного дела следует, что защитник принимал участие в двух судебных заседаниях, при этом неоднократно подавал заявления об отложении судебных заседаний. Также защитник за своей подписью подавал возражения и апелляционную жалобу.
Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 15000руб., поскольку данная сумма соразмерна проделанной защитником работы в рамках административного материала.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела по договору 44/09/2022 на оказание юридических услуг от 27.09.2022г. (л.д.54-55). Стоимость услуг составляет: за составления иска – 5000руб., участие в судебном заседании 10000руб. (п.3.1). Заказчик также оплачивает стоимость ГСП, госпошлину, почтовые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в судебных заседаниях представлены: квитанция № от 20.11.2022г. на сумму 15000руб. (составление иска и участие в судебном заседании) (л.д.68), квитанция № от 22.12.2022г. на сумму 10000руб. (участие в судебном заседании), чек на приобретение топлива от 22.12.2022г. на сумму 1500руб.
Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участия представителя в двух судебных заседаниях, длительности рассмотрения дела, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб., и расходы на приобретение топлива в размере 1500руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично оплаченная им государственная пошлина в размере 600руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Крымской таможни за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в сумме 15000руб., представительские расходы в размере 8000руб., расходы на топливо в размере 1500руб., оплаченную госпошлину в размере 600руб., а всего 25100 (двадцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.