77RS0022-01-2019-014344-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2023 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества по адрес о расторжении договора займа и взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по адрес о расторжении договора займа и взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника. В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере сумма сроком до 15 февраля 2022 года под 25% годовых. Денежные средства не возвращены. 29 января 2019 года ФИО2 умер. Наследственного дела к имуществу умершего фио не открывалось.

Истец просит расторгнуть договора займа взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 433 (п. 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В исковом заявлении указано, что 15 февраля 2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность фио денежные средства в размере сумма, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее, в срок до 15 февраля 2022 года. Как указывает истец, ФИО2 денежные средства не возвратил.

29 января 2019 года ФИО2 умер.

Наследников к имуществу умершего фио не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности подписи фио в договоре займа.

Определением Мещанского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года судом было назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ РФ.

Согласно выводам экспертизы, подписи в договоре денежного займа от 15 февраля 2012 года и образцы подписи фио выполнены разными лицами. Решить вопрос об определении даты изготовления договора денежного займа от 15 февраля 2012 года не предоставляется возможным.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 ГПК РФ полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Более того, в судебном заседании был допрошен эксперт фио, который подтвердил выводы своего заключения, а также пояснил, если подписи в договоре займа от 15 февраля 2012 года не принадлежат ФИО2

Суд принимает как доказательство по делу показания данного эксперта, поскольку сомневаться в них у суда нет оснований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, поскольку ФИО2 не подписывал договор займа, таким образом, договор займа не заключен в установленной законом форме, истцом не доказан факт передачи денежных средств по договору займа с обязательством их возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества по адрес о расторжении договора займа и взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева