Копия

дело № 2а-588/2026

УИД: 86RS0008-01-2025-002479-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым 12 января 2026 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

заслушав прокурора, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период нахождения под административным надзором, установленным по решению Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛУИ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО1 поступило административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлении административных ограничений в виде: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет на выезд за пределы <адрес> ХМАО-Югры без предварительного разрешения органа внутренних дел. Необходимость установления административного надзора мотивирована пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 полагал, что административное исковое заявление ОМВД является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах административного дела имеется заявление представителя ОМВД России по <адрес> о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя ОМВД. Согласно ч.4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Явку представителя ОМВД России по <адрес> суд не находит обязательной.

Административный ответчик ФИО1 был извещен судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание не явился, в материалах дела имеется адресованное суду заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть административное дело об установлении административного надзора без его участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 7 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что с административным исковым заявлением он ознакомлен, получил копии административного искового заявления и материалов административного дела, материалы административного дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления ОВД по существу, судом рассмотрено административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

Из представленных материалов, суд установил, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным по решению Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛУИ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней.

В связи с чем, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен в обязательном порядке, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона.

Судимость ФИО1 по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ будет погашена через 8 лет после отбытия наказания.

Определяя административные ограничения, которые должны быть установлены поднадзорному ФИО1, суд исходит из того, что они не должны носить произвольный характер и являться чрезмерными, при этом должны быть направлены на достижение целей предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает, что с целью выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, целесообразным установление ФИО1 административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного суд принимает решение по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив в отношении поднадзорного лица административные ограничения, перечисленные в административном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В течение срока административного надзора установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы г. Когалыма ХМАО-Югры без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев