УИД № 57RS0022-01-2025-003314-29 Производство № 2-1868/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Власовой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что с (дата обезличена) г. является членом садового некоммерческого товарищества (далее по тексту – (информация скрыта)», расположенного по адресу: г(информация скрыта) С этого времени он открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., по линии (номер обезличен)
В связи с чем с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. по адресу: (информация скрыта) в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер обезличен), подготовленной кадастровым инженером ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Непрец», извещенный надлежащим образом, не явился. В предыдущем судебном заседании председатель СНТ «Непрец» ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих в деле.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из п. 19 постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абз. 1 п. 1). Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 186-0).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Как установлено судом, (дата обезличена) на основании решения исполкома Орловского райсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (номер обезличен)» было выдано свидетельство (номер обезличен) о праве собственности на землю площадью (информация скрыта) для коллективного садоводства.
Согласно справке, выданной председателем СНТ «Непрец», ФИО1 с (дата обезличена) г. является членом (информация скрыта)», пользуется земельным участком (номер обезличен) по линии (информация скрыта)
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, также являющихся членами СНТ «Непрец», следует, что спорным земельным участком ФИО1 пользуется постоянно около 20 лет.
Кроме того, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании председатель СНТ «Непрец» ФИО4
Судом установлено, что земельный участок (номер обезличен) по линии (информация скрыта)». Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер обезличен), подготовленной кадастровым инженером ФИО3, площадь земельного участка составляет (номер обезличен) кв.м.
Ранее данный земельный участок имел кадастровый (номер обезличен) и был снят с кадастрового учета (дата обезличена)
Таким образом, установлено, что ФИО1 более 15 лет (начиная с 2007 года) пользуется спорным земельным участком, вносит членские взносы в (информация скрыта)», что нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1, не являющийся юридически собственником спорного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным названным недвижимым имуществом в течение длительного времени, несет бремя его содержания, в связи с чем, имеет право претендовать на приобретение в собственность имущества в силу приобретательной давности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что для физического лица не должна исключаться возможность приобретения имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью (номер обезличен).м. по адресу: (информация скрыта) в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер обезличен), подготовленной кадастровым инженером ФИО3
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 г.
Судья Л.И. Власова