Решение по делу № 2-2107/2025 от 27.06.2025 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2107/2025

УИД: 59RS0006-02-2024-003914-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.05.2025

Резолютивная часть решения принята 27.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями настоящего договора, онлайн проекта, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а также выполнить услуги по монтажу продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость данной продукции и услуги по ее монтажу.

Стоимость продукции по данному договору составляет 134 179 руб.

Срок исполнения договора был установлен продавцом – 45 рабочих дней.

07.11.2022 ФИО2 была внесена предоплата в размере 67 000 руб.

13.01.2022 между ФИО2 и ИП ФИО1 было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок поставки продукции был продлен до 15.02.2023 по причине отсутствия на складе поставщика столешницы необходимого размера.

14.02.2022 ФИО2 были направлены фотографии столешницы, на которой были обнаружены дефекты – с одной стороны имеется скол покрытия 0,5 мм, с другой стороны отсутствует пленочное покрытие 0,7 мм.

15.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление об устранении дефектов.

01.03.2023 между ФИО2 и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в дизайн-проект кухонного гарнитура внесены изменения, так как столешница уменьшилась на 10 мм, ниша под стиральную машину изменилась и составляет 690 мм. Также тумба на 300 мм с корзиной изменена на тумбу 300 мм с тремя ящиками. Итоговая сумма увеличилась на 1 179 руб.

02.03.2023 ФИО2 была внесена сумма доплаты в размере 20 000 руб. и 48 358 руб.

16.03.2023 был доставлен кухонный гарнитур, при осмотре которого были выявлены следующие недостатки: для модуля под посудомоечную машину нет стенки-перегородки для крепления двери. При заказе данного модуля данное условие было оговорено с дизайнером; модуль под установку мойки по проекту должен быть в размере 800 х 800 х 720 мм, а по факту изготовлен в размере 800 х 660 х 720 мм; модуль с выдвижными ящиками в количестве 2-х штук, в которых установлена сушилка по проекту, должен быть в размере 800 х 800 х 720 мм, а по факту изготовлен в размере 800 х 510 х 720 мм; модуль с выдвижными ящиками в количестве 3-х штук по проекту должен быть в размере 300 х 800 х 720 мм, а по факту изготовлен в размере 300 х 510 х 720 мм; модуль под духовой шкаф по проекту должен быть в размере 600 х 800 х 720 мм, а по факту изготовлен в размере 590 х 510 х 720 мм; модуль с одним выдвижным ящиком, в котором установлена металлическая корзина по проекту, должен быть в размере 300 х 800 х 720 мм, а по факту изготовлен в размере 300 х 510 х 720 мм; модуль (шкаф-пенал) по проекту должен быть в размере 550 х 800 х 2000 мм, а по факту изготовлена одна стенка, которая примыкает к столешнице, в размере 760 мм, вторая стенка в размере 650 мм; края столешницы обработаны не в цвет столешницы и не в цвет кухонного гарнитура.

25.03.2023 истец в адрес ответчика направила заявление об устранении указанных дефектов, данное заявление получено ответчиком 06.04.2023. Однако, дефекты не устранены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнут, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 135 358 руб., штраф в размере 45 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что поскольку ответчик не выполнил добровольно требования потребителя в срок, то он в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № обязан уплатить неустойку за период с 17.04.2023 (по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком) по 25.04.2024 (день вступления решения суда в законную силу) в размере 507 592 руб. 50 коп. (расчет: 135 358 руб. стоимость товара х 1% х 375 дней просрочки = 507 592 руб. 50 коп.). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 135 358 руб.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 неустойку за период с 17.04.2023 по 25.04.2024 в размере 135 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что в рамках гражданского дела № была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила отсутствие дефектов, заявленных истцом, однако суд при вынесении решения не учел этот факт. Ответчик просит в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ответчик просит отказать, указав, что доказательств факта причинения морального вреда истцу в материалах дела не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями настоящего договора, онлайн проекта, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а также выполнить услуги по монтажу продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость данной продукции и услуги по ее монтажу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. Договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 расторгнут. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 135 358 руб., штраф в размере 45 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу, имеет для настоящего спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение. Данным решением признано право ФИО2 как потребителя отказаться от исполнения договора в связи с обнаруженными существенными отступлениями от условий договора со стороны ИП ФИО1 как поставщика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование требования о взыскании неустойки ссылается на невыполнение ответчиком добровольно требования потребителя в срок, на положения статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.04.2023 (по истечении 10 дней с момента получения досудебной претензии ответчиком) по 25.04.2024 (день вступления решения суда в законную силу).

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным.

Из материалов дела следует, что 25.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков поставленного кухонного гарнитура в течение двух недель. Претензия получена ответчиком 06.04.2023. Срок для устранения недостатков истек 19.04.2023. Следовательно, неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара подлежит начислению с 20.04.2023.

Принимая во внимание, что в суд с исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании уплаченных за мебель денежных средств истец обратилась 02.05.2023, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению по 02.05.2023, поскольку после этой даты истец утратила интерес в устранении недостатков товара, ее воля была на расторжение договора с ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает правомерным начисление неустойки за неисполнение ответчиком предъявленного требования истца об устранении недостатков за период с 20.04.2023 по 02.05.2023 (12 дней).

Расчет неустойки следующий: 135 358 руб. х 1% х 12 дней = 16 242 руб. 96 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено. Данный размер неустойки является соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, невозможность пользоваться кухонной мебелью, а также законодательно закрепленных принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 121 руб. руб. 48 коп. (16 242 руб. 96 коп. + 10 000 руб.) х 50 %. Оснований для снижения размера штрафа судом не устновлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 20.04.2023 по 02.05.2023 в размере 16 242 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 13 121 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.