Дело № 2-92/2023 24 января 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-002396-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 548 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 000 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру 574, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 200 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.04.2021 между ФИО3, действующим в интересах ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 руб. сроком до 27.04.2022 с процентной ставкой 4% в месяц. Последняя оплата процентов по договору ответчиком производилась за 27.05.2021, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор займа с залогом от 27.04.2021, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до 27.04.2022 (л.д. 9-11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, возникновение задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 500 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 200 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1.4 договора, проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 4% в месяц от суммы займа.

В обоснование размера процентов, истцом представлен расчет, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 28.05.2021 по 27.03.2022, суд находит обоснованным, и подлежащими к взысканию в размере 200 000 руб. (20 000х10).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, рассматривая требований в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором займа уплата пени за нарушение сроков возврата заемных средств предусмотрена в размере 2 000 за каждый день просрочки (п. 2.3 договора займа).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 28.06.2021 по 27.03.2022 в размере 548 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Рассматривая требования в данной части, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов ответчиком (залогодателем) передано в залог недвижимое имущество, предметом залога является ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. 3.1 Договора). Стоимость предмета ипотеки согласно отчету № 21282/02-2022 от 04.02.2022 составляет 2 200 000 руб. (л.д. 31).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 21282/02-2022 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 200 000 руб. (л.д.031), таким образом начальная продажная стоимость составляет 1 760 000 руб. (2 200 000/100*80).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, спора относительно стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не возникло, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 760 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги экспертной организации в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается договором № 20630/02-2022 от 04.02.2022, чеком от 09.02.2022 на сумму 3 000 руб. (л.д. 25-29), на основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 27.04.2021 в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 200 000 руб., пени за просрочку уплаты платежей в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.