Дело № 2-2484/2023

33RS0001-01-2023-002521-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 в размере 83562 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. 26.10.2020 банк уступил право требования к ФИО2 в пользу ООО «Феникс» на основании договора цессии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в иске со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 75250 руб. на срок 24 месяца под обязательство уплаты 39% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессан Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по условия которого к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО3, ей присвоена фамилия ФИО4.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету по состоянию на 26.10.2020 составляет 83562 руб. (в т.ч. основной долг в размере 75250 руб., проценты в размере 8312 руб.).

Между тем, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита ответчиком не производились, соответственно, принимая во внимание срок действия кредита (24 месяца), о нарушении своего права в полном объеме кредитор достоверно узнал не позднее 23.12.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье только в декабре 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. Таким образом, срок давности пропущен уже на момент вынесения судебного приказа.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин