Дело № 2-294/2023

УИД 55RS0001-01-2021-008777-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 апреля 2023 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к ФИО1, ссылаясь на заключение с У.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования - полис № страховые риски «ущерб» и «хищение». Объектом договора являлись имущественные интересы У.В.Д., связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У.В.Д. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства по риску «ущерб». В извещении указал, что из-за противоправных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованное транспортное средство марки «<данные изъяты>», получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.

Из представленных У.В.Д. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Омске водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>». Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В результате противоправных действий ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>» получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» на СТО ООО «<данные изъяты>» в размере 65 844 рублей. Из выплаты страхового возмещения была исключена франшиза в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 убытки по страховому случаю в размере 65844 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 65 844 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ) и расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования не признал, оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, а также размер причиненного ущерба.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просил рассматривать без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем У.В.Д. был заключен договор имущественного страхования №, объект страхования – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по договору являются «ущерб» и «хищение» (л.д.12).

Неотъемлемой частью страхового полиса является дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены страховые суммы по рискам «ущерб» и «хищение» (л.д.13)

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не выдержал боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением У.В.Д.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 высказывал несогласие с виной в ДТП, однако постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Вина в ДТП обусловлена нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, доказательства иного суду представлены не были.

Как следует из договора страхования полис «РЕСОавто» №, по риску «ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «ущерб» - 15 000 рублей.

Подпунктом «Б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Перечень повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>» указан в постановлении об административном правонарушении, составленном работниками ГИБДД: правая задняя дверь, крыло правое заднее, передняя правая дверь, порог правый, крыло переднее правое.

Поскольку, ответчиком в судебном заседании оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № эксперта ООО «<данные изъяты>», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получены повреждения следующих деталей: накладка арки колеса переднего правого; накладка двери передней правой; накладка арки колеса заднего правого; накладка двери задней правой; накладка порога боковины правого; дверь передняя правая; дверь задняя правая; крыло переднее правое. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (без учета износа на запасные части) составляет 78 100 рублей.

У.В.Д., как собственник застрахованного автомобиля, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.14-15), страховой компанией случай признан страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет станции технического обслуживания ООО «<данные изъяты>», проводившей ремонт автомобиля в сумме 65 844 рублей (л.д.27)

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» застрахована не была.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ)

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, при этом на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 65 844 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца удовлетворены, уплаченная САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) государственная пошлина при подаче иска в размере 2 175 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Экспертное заключение составлено и заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, по правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы, понесенные на производство судебной экспертизы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 65844 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 65844 рублей за каждый день со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года

Судья О.Н. Макарочкина