дело № 2-393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 20 мая 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 25 ноября 2021 г.

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее «Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что 25 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77 000 руб. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 6 августа 2024 г. договор был расторгнут и должнику направлен заключительный счет. Просят взыскать задолженность по данному договору в размере 102 938,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088 руб.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 по неизвестным причинам и не просила отложить рассмотрение дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 ноября 2021 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом в размере 700 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщик неоднократно нарушал договор, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (пункт 5.1), устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

В связи с неисполнением условий договора Банк уведомил ФИО1 о расторжении договора и выставил заключительный счет. Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность на 25 марта 2025 г. в размере 102 938,30 руб., из которых:

- основной долг 82 124,91 руб.

- проценты 19 457,54 руб.

- комиссии и штрафы 1 355,85 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком не было представлено (заявлено) относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности сумм, приведенных в расчете, другой расчет задолженности не представлен. Доказательств досрочного погашения задолженности ответчиком или внесения каких-либо не учтенных истцом сумм также представлено не было.

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями (УКБО), понимала их и в случае заключения договора обязалась их исполнять, что подтверждается подписанным ответчиком заявлением-анкетой. При этом правила и условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполняла возложенные на нее условиями обязательства по пользованию кредитной картой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, при заключении договора, располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступила в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и она вправе была отказаться от его заключения.

28 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2021 г. в размере 102 938,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 629 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района от 3 февраля 2025 г. в связи с поступлением возражений ответчика.

В этой связи истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с 3 марта 2024 года по 6 августа 2024 года в размере 102 938,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей, всего заявлено к взысканию 107 026,30 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей.

На основании изложенного иск АО «ТБанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 25 ноября 2021 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» сумму задолженности договору кредитной карты № от 25 ноября 2021 г. в размере 102 938 (сто две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) руб., всего 107 026 (сто семь тысяч двадцать шесть) руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 г.