Дело № 2а-4681/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 10 октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 78558 рублей, в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе. ООО «СААБ» считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными. ООО «СААБ» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №... от "."..г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа №... от "."..г.; в целях восстановления нарушенного права ООО «СААБ» обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять к исполнению исполнительный документ – судебный приказ №... от "."..г..

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдел – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В соответствии со ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности, было отказано, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, как взыскателя, ООО «СААБ» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В частности, подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Кроме того, суд учитывает, что требование о необходимости указания в исполнительном документе одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) внесено в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в указанной части в законную силу с 30 марта 2020 года (статья 21 Федерального закона N 451-ФЗ). На спорные правоотношения названный закон не распространяется.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. было отменено решение (постановление) от "."..г. об отказе в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., принятое в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4; на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность о направлении копии постановления о возобновлении исполнительного производства сторонам.

Вместе с тем, отказывая ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований, суд исходит положений под.1 п.2 ст.227 КАС РФ которыми установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведённые положения закона позволяют сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как было установлено в судебном заседании постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. постановление от "."..г. об отказе в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., принятое в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО5 было отменено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права административного истца об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель не ограничен. Иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова