Дело №2-562/2025 копия УИД 52RS0001-02-2024-006761-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2025 года г.Нижний Новгород Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,
по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2
В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее - истец) и дочь истца - ФИО2 (далее - ответчик) владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого сособственника жилым помещением, находящимся по адресу: [Адрес], расположенным на шестом этаже, кадастровый [Номер] (далее — жилое помещение).
ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а также доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ]., выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]. (копии данных документов прилагаются к иску).
Общая площадь жилого помещения составляет 56,3 м. кв., жилая площадь — 40,33 м. кв., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 10,54 кв.м., 12,51 кв.м, (из комнаты выход на лоджию), 17,22 кв.м., кухня 7,10 кв.м., коридор 4,86 кв.м., туалет, ванная - 4,01 кв.м.
В указанном жилом помещении зарегистрировано четыре человека: истец, ответчик и ее две дочери - [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.
Из - за конфликтов с дочерью истец, имея собственное жилье, вынуждена проживать у сына по адресу: [Адрес]
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05.07.2018г. по делу № 2-3628/2018 между истцом и ответчиком определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу: [Адрес], пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: за ФИО1 - 1/2 доли, за ФИО2 - 1/2 доли. ТСЖ “[ ... ]", обслуживающее данный многоквартирный дом, предоставляются отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования данным жилым помещением - фактически квартирой пользуются лишь ответчик и ее дети, а бремя содержания несут оба сособственника.
Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери.
Просила: 1. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общей площадью 56,3 кв. м, закрепив за истцом, комнату площадью 10,54 кв. м., закрепив за ответчиком две остальные комнаты, площадью 17,22 кв.м и 12,51 кв.м соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников.
2. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: [Адрес] и передать дубликат ключа.
Ответчик ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила определить следующий порядок пользования квартирой [Адрес]:
закрепив за истцом, комнату площадью 10,54 кв. м., закрепив за ответчиком комнату площадью 12,51 кв.м соответственно; места общего пользования туалет, ванную комнату, кухню, коридор, и жилую комнату 17,22 кв. м. оставить в общем пользовании собственников;
определить порядок оплаты за коммунальные платежи между ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли на каждого собственника.
Определением от 27.02.2025г. производство в части определения порядка и размера оплаты за коммунальные платежи прекращено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований в части определения порядка пользования не возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности) с первоначальными требованиями не согласилась, указала, что препятствий истца не чинят, готовы передать ключи. Встречные требования поддержала.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес], которая находится в общей долевой собственности истца и ответчику, ФИО1 принадлежит 1/2 доля, ответчику ФИО2 – 1/2 доля
Обращаясь в суд с иском, истец указал на создание со стороны ответчика препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Из материалов дела следует, что спорное имущество представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 56,3 кв.м., с учётом лоджий и балконов – 58,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната жилая (2) площадью 12,5 кв.м., комната жилая (3) площадью 17,2 кв.м., комната жилая (4) площадью 10,5 кв.м., кухня (5) площадью 7,1 кв.м., ванная (7) площадью 2,4 кв.м., туалет (6) площадью 1,3 кв.м., прихожая (1) площадью 4,9 кв.м., шкаф (8) площадью 0,4 кв.м., лоджия (9) площадью 1,9 кв.м. (л.д. 71-72).
В квартире по указанному адресу на регистрационном учёте состоят истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица [ФИО 2] и ФИО2 (л.д. [ ... ]).
Судом установлено, что право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру получена по договору дарения от 30.10.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. [ ... ]).
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05.07.2018г. по делу № 2-3628/2018 между истцом и ответчиком определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу: [Адрес], пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: за ФИО1 - 1/2 доли, за ФИО2 - 1/2 доли. ТСЖ [ ... ] обслуживающее данный многоквартирный дом, предоставляются отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. [ ... ]).
Как указывает истец, ответчик доступ в квартиру не предоставляет, ключи от квартиры не передаёт.
С учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, суд приходит к выводу о доказанности создания ответчиком препятствий в проживании и пользовании принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Учитывая имеющиеся сведения о принадлежащих каждой из сторон объектов недвижимости, считает, что истец нуждается в спорном жилом помещении для проживания в нём. При этом какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что права одного из сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, судом не установлены. Ответчик надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не являлась, доказательства в опровержение указанных истцом доводов суду не представила. В заявлении об отмене заочного решения указано, что дело рассмотрено без участия ответчика, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования ст.67 ГПК РФ.
При доказанности создания действиями ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, иск подлежит удовлетворению, истец подлежит вселению в спорное жилое помещение, с возложением на ответчика обязанности не создавать истцу препятствия в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей от входной двери квартиры. Истец как ответчик является участником общей долевой собственности на квартиру, потому имеет не только равные обязанности в отношении жилого помещения, но и равные права, а именно в пользовании жилым помещением.
Из плана квартиры усматривается, что выход на лоджию возможен из комнаты (2) площадью 12,5 кв.м. При этом комнаты 2 и 3 являются смежными, комната 3 проходная, комната 4 изолированная.
Учитывая технические характеристики квартиры, заинтересованность в использовании жилого помещения каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования жилым помещением, считая приемлемым вариант, предложенный истцом, выделив в пользование истца комнату (4) площадью 10,5 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 комнату (2) площадью 12,5 кв.м. с лоджией вспомогательной площадью 1,9 кв.м., места общего пользования кухня (5) площадью 7,1 кв.м., ванная (7) площадью 2,4 кв.м., туалет (6) площадью 1,3 кв.м., прихожая (1) площадью 4,9 кв.м., шкаф (8) площадью 0,4 кв.м. и комната жилая (3) площадью 17,2 кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.
Данный вариант позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия неприязненных отношений сторон и родственные связи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, - удовлетворить частично.
Встречные требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]
Выделить в пользование ФИО1 комнату жилую (4) площадью 10,5 кв.м.
Выделить в пользование ФИО2 комнату жилую (2) площадью 12,5 кв.м. с лоджией вспомогательной площадью 1,9 кв.м.,
Места общего пользования кухня (5) площадью 7,1 кв.м., ванная (7) площадью 2,4 кв.м., туалет (6) площадью 1,3 кв.м., прихожая (1) площадью 4,9 кв.м., шкаф (8) площадью 0,4 кв.м. и комната жилая (3) площадью 17,2 кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, (паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]., СНИЛС [Номер]) не чинить препятствий ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (паспорт [Номер], выдан [Адрес], СНИЛС [Номер]) в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес], передать ей комплект ключей от жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес], для изготовления дубликата за свой счет.
В удовлетворении требований ФИО1 об определении иного порядка отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Дубовская
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025г.