Дело № 12-322/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., рассмотрев материалы дела по жалобе защитника ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО2 на постановление -- начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск»,

установил:

Постановлением -- начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что -- на участке автомобильной дороги Р-297 «Амур» 1391 км. + 420 м, во время движения ТС, на полосе движения ТС располагался автомобиль дорожной службы с включенными проблесковым маяком и размещенным на кузове предупреждающим знаком 1.25 ПДД РФ. Тень препятствия, находившегося в полосе движения ТС, попала в объектив специального технического средства фиксации административного правонарушения. Статичность препятствия прослеживается на фотоматериалах: при явном изменении положения ТС на дороге с течением времени, тень препятствия не меняет своего расположения.

Кроме того филиал организации не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как филиал не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- ФИО2 не пропущен.

В судебное заседание защитник ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области о времени и месте уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области и защитника ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 9.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21.11.2023 года в 10:23:35 по адресу: Р-297 «Амур» 1351+0м, Амурская область, водитель транспортного средства «Камаз» 43118-24 государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является «Филиал ООО Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск», в нарушение требований пункта 9.11 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Р», заводской номер VNB180091K, свидетельство о поверке № С-ГЧК/17-11-2022/205918363, со сроком действия до 16.11.2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья не может согласиться с доводами должностного лица о совершении собственником - филиалом ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск», административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно оспариваемому постановлению, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признан собственник - филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск».

В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическими лицом. следовательно, не является самостоятельным субъектом ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, согласно п. п. 3.3, 3.4 Устава ООО «Транснефть-Дальний Восток» филиалы и представительства Общества не являются юридическим лицами и наделяются Обществом имуществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и на балансе Общества. Филиалы и представительства Общества осуществляют деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность созданных им филиалов и представительств.

Таким образом, филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск» не является надлежащим субъектом административной ответственности и не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление -- начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск», вынесено незаконно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении -- вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- в отношении филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск» по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, судья полагает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить постановление -- начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск», и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО2 на постановление -- начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск» удовлетворить.

Постановление -- начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток-РНУ Белогорск» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Решение, вступившее в законную силу, также может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья А.А. Порохов