Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать выдать ключи, выделить в пользование комнату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать выдать ключи, выделить в пользование комнату.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение. Кроме истца собственником <данные изъяты> спорной квартиры является ФИО12. Ответчик препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав, а также прав собственности, не пускает в квартиру. Истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, указывает, что обращался в правоохранительные органы. Обращения в правоохранительные органы результатов не дали. Истец и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> истцу принадлежит <данные изъяты> доля. Полагает возможным произвести раздел совместного имущества следующим образом: выделить ФИО13 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, а ФИО14 жилую комнату площадью <данные изъяты> м. Совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, ответчик постоянно чинит истцу препятствия в пользовании квартирой и не желает прийти к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества. С 2020 года проживают раздельно, ответчик фактически пользуется всей квартирой.

С учетом уточненных требований просит суд обязать ФИО15 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры, а также выделить ФИО17 долю в натуре в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартира <данные изъяты>, в виде жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. Просит суд взыскать с ФИО16 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в настоящее время проживает с новой супругой, в ее квартире в г. Москве, не намерен проживать в г. Балашихе, однако полагает, что ему должна быть выделена в пользование комната, поскольку он собственник <данные изъяты> доли, а ответчик пользуется всей квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, против уточненного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик пояснил, что в период брака в ипотеку была приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. Люблинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу №, которым разделил совместно нажитое имущество-спорную квартиру, признав за каждым право собственности по <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ г. Балашихинский городской суд Московской области вынес решение по делу № № которым взыскал с ФИО43 в пользу ФИО44 денежную компенсацию, оплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение строящегося жилья в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 не платит за свою долю в спорной квартире: ни по ипотечному кредиту, ни за коммунальные услуги. Спорная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк, который против нарушения кредитного договора по ипотеке и разделении счетов для погашения. После расторжения брака ответчик полностью оплачивает ипотеку и коммунальные платежи за спорную квартиру. В настоящее время истец перед ответчиком имеет задолженность по решению суда в размере <данные изъяты> рубля, данная задолженность ответчиком не погашена. В течение двух лет после расторжения брака ФИО18 имел доступ в спорную квартиру, пользуясь отсутствием ответчика, вынес часть совместно нажитого имущества, о чем написаны заявления о краже в полицию, а также заявление об угрозах со стороны ФИО21 что и стало причиной смены замка. В другом судебном процессе ФИО19. требует отдать ему деньги за долю в спорной квартире, которую он не оплачивает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, иск ФИО22 к ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворен частично. Встречный иск ФИО24 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору – удовлетворен.

Суд

решил:

«Взыскать с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе, код подразделения №) в пользу ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения №) в счет доли в совместно нажитом имуществе, оставшемся в пользовании ответчика, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании сумм, уплаченных по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> 00 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение строящегося жилья в размере <данные изъяты> копейки и в размере <данные изъяты> копеек, а также в признании за ответчиком <данные изъяты> доли кредитного обязательства и разделе долга по кредитному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение строящегося жилья, взыскании денежной компенсации и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения №) в пользу ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе, код подразделения №), денежную компенсацию, оплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение строящегося жилья в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО27. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно свидетельству о заключении брака ФИО28. вступил в брак с ФИО29 После заключения брака фамилия мужа ФИО30. была изменена на ФИО31

Стороны в период брака приобрели квартиру кадастровый № №, площадью <данные изъяты> кв. метра в жилом доме по адресу: <адрес> по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года с застройщиком – ООО «Балашиха-Сити». Оплата стоимости квартиры осуществлялась частично за счет собственных средств истца и ответчика в размере <данные изъяты> и кредитных средств в размере <данные изъяты> рубля, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенном истцом и ответчиком как созаемщиками с ПАО «Сбербанк».

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску истца ФИО37 к ответчику ФИО42 (в последствии - ФИО41. о разделе совместно нажитого имущества, квартира с кадастровым № № площадью <данные изъяты> кв. метра в жилом доме по адресу: <адрес> была разделена между бывшими супругами: истцом и ответчиком по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Судом установлено, что с момента прекращения брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом по встречному иску ФИО36. произведен платеж по договору в размере <данные изъяты> копеек в связи с чем, с ответчика ФИО38. в пользу истца по встречному иску ФИО39 подлежит взысканию половина от исполненных ФИО40 денежных обязательств оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение строящегося жилья в размере <данные изъяты> копеек.

На основании решения суда ФИО35. принадлежи по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги истец ФИО34. постоянно зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, сменила замки, не выдав при этом комплект ключей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сама ответчица не отрицала, что сменила замки, объясняя это тем, что истец, имея доступ в жилое помещение, забрал личные вещи ответчицы в ее отсутствие, в связи с чем требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о выделе ему в натуре доли в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется, поскольку судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован в г. Москве, сам истец пояснял, что зарегистрирован в квартире с мамой, фактически проживает со второй супругой в ее квартире в Москве, намерение проживать в спорной квартире в г. Балашихе не имеет. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира для истца не является местом жительства, порядок пользования не сложился, в спорной квартире проживает бывшая супруга истца с несовершеннолетним ребенком, с которой сложились неприязненные конфликтные отношения, суд приходит к выводу об отказе в этой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО33 не чинить препятствия ФИО32 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> обязав выдать ключи от квартиры.

В удовлетворении иска в части выделить в пользование комнату отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.