ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 12 мая 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3126/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2023 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: <...> и 2/1 и застрахованного по договору страхования полис №***. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 110 346 руб. 95 коп., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 110 346 руб. 95 коп. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО1 Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 110 346 руб. 95 коп., судебные расходы 5 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины 3 407 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.
Судом установлено, что 23.05.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *** и 2/1, о чем выдан страховой полис №***.
26.10.2023 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно акту, составленному управляющей компанией 27.10.2023 г., залив произошел из квартиры №4, по адресу: г. Москва, ул. ***.
Квартира № 4 по адресу: г. Москва, ул. ***, согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО1
Квартира № 2А/1 и 2/1 по адресу: г. Москва, ул. ***, согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО2
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 110 346 руб. 95 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 381362 от 19.03.2024 г. и № 381346 от 19.03.2024 г.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики, в том числе, осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере 110 346 руб. 95 коп., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 110 346 руб. 95 коп., в пользу потерпевшей стороны СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что залитие помещений № 2А/1 и 2/1 произошло в результате течи из квартиры №4, что объективно подтверждается представленными и исследованными письменными материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба подлежат взысканию с лиц, ответственному за убытки, залитие помещений № 2А/1 и 2/1, то есть к ответчику ФИО1
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 407 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***7903) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 110 346 руб. 95 коп., расходы на оплату госпошлины 3 407 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2025 г.
Судья И.А. Орлянская