Дело № 2-5057/2022

УИД 54RS0030-01-2022-006640-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ФИО» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.... Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Составными частями договора являются: заявление-анкета подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО», Тарифы.

ФИО2 проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями Договора, ФИО выпустил на имя ответчика кредитную карту. ФИО2 в свою очередь, принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы.

Ответчиком свои обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 56 927,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО» с заявлением на получение кредитной карты АО «ФИО».

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО», Тарифы по картам «ФИО», что подтвердил своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «ФИО» в соответствии с индивидуальными условиями договора выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 50000,00 руб.

ФИО2 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты.

Согласно условиям Тарифного плана ТП52 по кредитным картам «ФИО», размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – отсутствует, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - №..., плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами ФИО.

Как следует из расчета задолженности, ответчик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора не произвел ни одного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 62 927,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО» задолженности по кредитному договору в размере 56 927,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 953,92 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в пределах заявленных требований составляет 56 927,98 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору кредитной карты, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 907,84 руб., что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу акционерного общества «ФИО» задолженность по кредитному договору в размере: 56927,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина