Решение по делу № 2-365/2022 от 07.06.2022 - о признании травму производственной, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2 – 365/2022(21) УИД 66RS0004-01-2021-010210-85

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «31» мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкиной Н.В.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад компенсирующего вида № о признании травму производственной, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявила к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад компенсирующего вида № (далее – МБДОУ №) настоящий иск и с учетом уточнений просит о признании травмы от 20.10.2020 – производственной, взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка за период с октября 2020 года по март 2021 года в сумме 136984 рубля 34 копейки, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от 06.02.2020 истец работала в МБДОУ № в должности музыкального руководителя. 20.10.2020 около 10:00 – 10:10 часов во время перерыва она шла закрывать окна в музыкальном зале и поскользнулась на мокром полу, в результате падения на рабочем месте получила травму в виде перелома ладьевидной кости левой кисти. В момент падения в зале находились помощник воспитателя ФИО2, о травме также было известно методисту ФИО3 После падения истец получила испуг и шок, потом встала, успокоилась и вернулась к своим должностным обязанностям. При этом левая рука стала ныть и распухать, боль усиливалась, и к 15:30 часам в районе кисти совсем опухла, шевелить без боли было невозможно. Методист ФИО3 и заведующая вызвали истца в кабинет, выяснили что произошло и отпустили в травмпункт, где истцу был выставлен диагноз. В результате полученной травмы на рабочем месте истцом значительно утрачена профессиональная трудоспособность, в руке ощущается дискомфорт, рука быстро устает и ноет, однако, признать травму производственной, выплатить компенсацию морального вреда ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик МБДОУ № своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве представитель ФИО5, действующий по доверенности от 06.10.2021, просил отложить судебное заседание, ранее в судебных заседаниях по делу иск не признал по доводам представленных письменных возражений, в которых указал, что доказательства того, что травма носит производственный характер, произошла на рабочем месте истцом не представлены, исходя из обстоятельств дела она не могла быть получена до начала музыкального занятия, связанного с игрой на фортепиано, так полученная травма исключает возможность игры на данном музыкальном инструменте на уровне, необходимом для достижения педагогических задач. В период с 20.10.2020 по 17.02.2021 истец считала данную травму бытовой, иных заявлений не делала. Нарушения положений статей 212, 227, 228 Трудового кодекса при расследовании полученной истцом травмы ответчиком не допущено. Требование о взыскании утраченного заработка является неисполнимым, поскольку в соответствии со статьями 5,6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при временной нетрудоспособности производится выплата пособия, а не утраченного заработка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-СРО ФСС РФ).

Представитель третьего лица ГУ-СРО ФСС РФ ФИО6, действующая по доверенности от 30.12.2021, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва, в котором указано, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено истцу за период с 24.10.2020 по 17.03.2021 с учетом страхового стажа 100 % из среднего заработка равного МРОТ, в размере 69610 рублей 65 копеек, с учетом удержания налога истцу перечислено 60561 рубль 65 копеек.

Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкина Н.В. в своем заключении полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку истцом доказан факт производственной травмы на производстве.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя ответчика судом не установлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондируют закрепленные в ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ и пунктом 23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (ч. 1 ст. 230 ТК РФ), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч. 8 ст. 230 ТК РФ).

Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (абз. 3 п. 9).

В соответствии с ч. 5 ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 работала на основании трудового договора № с работником государственного (муниципального) учреждения от 06.02.2020 в МБДОУ № в должности музыкального руководителя.

20.10.2020 с 10.10 часов до 10.35 часов она должна была проводить музыкальное занятие в группе № «Петушок», что следует из графика функционирования музыкального зала, перед занятием пошла закрывать окна в музыкальном зале и поскользнулась на мокром полу.

В результате падения ФИО1 получила травму в виде перелома ладьевидной кости левой кисти, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении в травмпункте с 20.10.2020, что подтверждается справкой, выданной врачом травматологом – ортопедом ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» ФИО7 от 11.01.2021.

В данной справке также указано, что травма производственная от 20.10.2020.

Работодатель был уведомлен истцом о произошедшем событии, 21.10.2020 направил в адрес Управления образования Ленинского района Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга сообщение о несчастном случае с сотрудником МБДОУ № ФИО1, в котором указал, что со слов работника перед занятием группы № в музыкальном зале она поскользнулась и упала, ушибла руку, свидетелей нет. После этого проводила музыкальные занятия, играя на фортепиано. Во время тихого часа, примерно в 14.45, администрация увидела, что к руке ФИО1 приложен холод, и.о. заведующего ФИО3 отправила ФИО1 в больницу с целью диагностирования. 21.10.2020 на рабочем месте ФИО1 не было, в телефонном разговоре с и.о. заведующего ФИО3 она пояснила, что у неё перелом левой руки и ей выписан лист нетрудоспособности. 21.10.2020 отправлен запрос главному врачу МАУ «ЦГБ № 20» для уточнения диагноза ФИО1

В ответе от 30.10.2020 на запрос о характере полученных повреждений и степени их тяжести главный врач МАУ «ЦГБ № 20» указал, что по данным автоматизированной информационной системы «МИР» ФИО1 обращалась в МАУ «ЦГБ № 20» по факту травмы полученной в быту. На этом основании запрос оставлен без удовлетворения.

С учетом этой информации работодатель в порядке статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследование обстоятельств получения травмы не проводил.

17.02.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о квалификации произошедшего несчастного случая как травму, полученную на производстве.

В целях расследования несчастного случая, и на основании данного заявления истца работодателем МБДОУ № была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, получены объяснения ФИО2, которая пояснила, что она является младшим воспитателем группы «Петушок», 20.10.2020 в 9.55 перед музыкальным занятием проводила влажную уборку, в это время в зале никого не было. В конце уборки в зал вошла ФИО1, направилась к музыкальному инструменту, где стала перебирать бумаги.

Также получены объяснения от ФИО8, которая пояснила, что занимает должности психолога-педагога, 20.10.2020 пришла в музыкальный зал в 10.12 на музыкальное занятие группы «Петушок», присоединилась к занятию, которое проходило в обычном режиме. Музыкальный руководитель играла на пианино, показывала танцевальные движения, разучивала песню с детьми. Никаких признаков того, что у неё была повреждена рука не наблюдала, жалоб на плохое самочувствие не было.

Аналогичные объяснения дала воспитатель ФИО9, и заместитель заведующего ФИО3, дополнив, что при входе в музыкальный зал ФИО1 держала левую руку правой рукой, на вопрос о том, что произошло, она ответила, что упала и ушиблась, после чего стала проводить музыкальное занятие в обычном режиме: играть на фортепиано двумя руками, показывать танцевальные движения. Во время занятия она не жаловалась на боль в руке, признаков плохого состояния здоровья не было. Занятие было проведено в полном объеме. В 15.00 она пришла в методический кабинет, левая рука была обернута полотенцем, у неё поинтересовались что случилось с рукой и рекомендовали обратиться в травмпункт и сообщить о результатах посещения врача. 21.10.2020 она не вышла на работу, поэтому ей позвонили и по телефону ФИО1 сообщила, что у неё перелом руки и она находится на больничном.

ФИО1 в объяснительных записках также подробно изложила обстоятельства произошедшего события.

Согласно акту № от 10.03.2021 травма ФИО1 была получена не на производстве, а в быту, вследствие чего не подлежит оформлению актом формы № учету и регистрации в МБДОУ №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показания которого принимаются судом в качестве доказательства по делу, пояснил, что он внес в выданную им истцу справку от 11.01.2021 запись о том, что травма производственная от 20.10.2020, поскольку вправе делать это занимая должность заведующего. К таким выводам он пришел после осмотра истца и документации.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что травма истцом получена при исполнении им своих трудовых обязанностей, на своем рабочем месте, в течение рабочего времени, определенным трудовым договором, произошла в момент направления истца к непосредственному выполнению своей трудовой функции, по поручению и в интересах работодателя. Произошедшее событие имеет признаки несчастного случая, указанные в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ, и связано с производством. Поэтому данный случай является несчастным случаем, связанным с производством, и подлежал расследованию и учету как несчастный случай на производстве (ст. 227 ТК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что травма истца не носит производственный характер, не могла быть получена до начала музыкального занятия, связанного с игрой на фортепиано, так полученная травма исключает возможность игры на данном музыкальном инструменте на уровне, необходимом для достижения педагогических задач, суд находит не состоятельными, поскольку из объяснений сотрудников ответчика следует, что они видели как истец перед занятием и в течение дня держала левую руку правой рукой, прикладывала холод, они интересовались состоянием здоровья истца, были поставлены истцом в известность о произошедшем падении и повреждении, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться за медицинской помощью.

То обстоятельство, что истец провела музыкальное занятие не свидетельствует о том, что боль в руке её не беспокоила, напротив, характеризует истца как работника и профессионала своего дела.

Запись в медицинской документации при обращении истца в травмпункт о том, что травма носит бытовой характер также не опровергает факт того, что травма получена истцом на рабочем месте, поскольку обстоятельства её причинения медицинскими работниками надлежащим образом не выяснялись, подпись истца в каких – либо документах о том, что она подтверждает бытовой характер полученной травмы, отсутствует.

При таком положении суд находит обоснованным требование искового заявления о признании производственной травму, полученную ФИО1 20.10.2020 в помещении МБДОУ №.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец в связи с полученной травмой длительное время была вынуждена проходить лечение в амбулаторных условиях, в связи с непроходящими болями была вынуждена обращаться за медицинской помощью, приобретать и принимать лекарственные препараты. В судебном заседании истец подтвердила, что после травмы, в период лечения, и последующей реабилитации она испытывала и продолжает испытывает физическую боль, находится в стрессовом состоянии.

Учитывая характер полученной травмы, длительность периода лечения и реабилитации, все приведенные истцом доводы в обоснование причиненного морального вреда, поведение ответчика, возраст истца, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 100 000 рублей является завышенной, подлежит снижению до 50000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка за период с октября 2020 года по март 2021 года в сумме 136 984 рубля 34 копейки, суд исходит из следующего.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 № 5487-1).

В силу пункта 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и предусматривает, что застрахованным является физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 3).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (п. 1 ст. 5).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7).

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти (п. 1 ст. 8).

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст.10).

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 11).

Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок (п. 1 ст. 11).

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12).

Установлено, что МБДОУ № состоит на регистрационном учёте в качестве страхователя ГУ-СРО ФСС РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» до 31.12.2020 назначение и выплата пособий по обязательному социальному страхованию осуществлялось работодателем по месту работы застрахованного лица.

С 01.01.2021 на территории Свердловской области реализован проект «прямые выплаты страхового обеспечения (ПВСО)», предусматривающий назначение и выплату застрахованным лицам (работающим по трудовым договорам) территориальным органом Фонда страхового обеспечения, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году…».

Материалами дела подтверждается, что все листки нетрудоспособности истцу были оплачены, истцу за период с 24.10.2020 по 17.03.2021 с учетом страхового стажа 100 % из среднего заработка равного МРОТ начислено пособие в размере 69 610 рублей 65 копеек, с учетом удержания налога истцу перечислено 60 561 рубль 65 копеек.

Доказательства того, что истцу ФИО1 была установлена утрата профессиональной трудоспособности в установленном законом порядке, отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка не имеется.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представила договор № на оказание юридических услуг от 14.04.2021 с ФИО4, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по настоящему делу. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 15000 рублей, истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 14.04.2021.

Поскольку доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены в материалы дела, оснований для вывода о недоказанности этих расходов не имеется.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, возражения ответчика.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие объем работы представителя истца, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, времени, потраченного представителем на подготовку искового материала, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, за которые произведена оплата, качество и своевременность проделанной представителем истца работы, фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, их разумные пределы, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать такие расходы истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и в данном случае заявленная истцом сумма 15 000 рублей не является завышенной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

признать производственной травму, полученную ФИО1 20.10.2020 в помещении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад компенсирующего вида №;

взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад компенсирующего вида № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад компенсирующего вида № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь