24RS0№-16
дело №
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИФИО1
29 августа 2022 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием истца ФИО2,
его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший Сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лучший Сервис» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лучший Сервис» заключен Агентский договор №, согласно которому последнее за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика совершает юридические действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля.
Общая стоимость товара по договору составляет 250000 рублей. Первая оплата была произведена ФИО2 в размере 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, вторая – ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей. Вся переписка между истцом и ответчиком происходила в мессенджере. Сначала в сообщениях указывалось на то, что автомобиль в пути, впоследствии на вопросы перестали отвечать, переадресовывали директору общества. При этом до настоящего времени информации о прибытии автомобиля и его выдаче истцу нет никакой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные по Агентскому договору 230000 рублей и расторгнуть обозначенный договор, однако ответ до настоящего времени не поступил.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, автомобиль не представлен, от общения ответчик уклоняется.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «АвтоХоумПрим» поступил проект нового Агентского договора с предложением снова на тех же условиях заключить Агентский договор, при этом к нему приложен бланк заявления, согласно которому ФИО2 просит расторгнуть договор и претензий к ООО "Лучший Сервис», не имеет. Таким образом, истец полагает, что ООО «Лучший Сервис» отказалось от исполнения принятых на себя обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения возвращать уплаченные ФИО2 денежные средства, вводя истца в заблуждение.
Просит расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Лучший Сервис» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 230000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.
Ответчик ООО «Лучший Сервис» в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, офис 13. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является их правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ООО «Лучший Сервис» не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно данной норме права агентский договор отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации транспортного средства применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Согласно Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" ст. 10, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лучший сервис» в лице директора ФИО8, заключен Агентский Договор № (далее по тексту -Договор). Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Лучший Сервис» именуется по Договору Агент, ФИО2 именуется Принципал.
В силу п. 1.1. Договора Агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, совершает юридические действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемого в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручения Принципала, согласно Договору (л.д. 14-16).
Согласно разделу 2 Договора: Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 60000.00 рублей, но не менее 10% стоимости от рыночной стоимости Товара, является авансом предоплатой и передается Агенту по указанным им реквизитам, (п.2.1). Предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случаях досрочного расторжения Принципалом или Агентом настоящего договора до момента покупки Товара, предоплата возвращается Принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора, (п. 2.1.1.).
Вторая часть оплаты - оплата стоимости Товара на аукционе, стоянке ином месте после подтверждения Агентом о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные Агентом (п. 2.2.).
Третья часть оплаты - окончательный расчет за товар Принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об окончании таможенного оформления Товара. Оплата производится на реквизиты, указанные Агентом. После окончательного расчета Агент уведомляет Принципала о дате и времени передачи Товара (п. 2.3.).
Стороны пришли к соглашению о возможности оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц (п. 2.4.).
Общая стоимость Товара по Договору составляет 250000.00 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.
В судебном заседании также установлено, что первая оплата уплачена ФИО2 в сумме 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией выданной ООО «Лучший Сервис» к приходно-кассовому ордеру №, основание: первая часть по договору № (л.д.17), а также чек по операции Сбербанка (л.д.18) с указанием получателя ФИО18 ФИО18 (дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении и выпиской из банковского счета отправителя денежных средств).
Вторая оплата, согласно Договору оплачена ФИО2 в сумме 170000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией выданной ООО «Лучший Сервис» к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 19), основание: Вторая часть по договору №, а так же чек по операции Сбербанка с указанием получателя ФИО20., отправитель ФИО21. (л.д.20).
В материалы дела представлены скриншоты переписки истца и ответчика, где истец интересуется судьбой автомобиля (л.д.23-38).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес Агента Истцом, ФИО2 направлена претензия, с просьбой вернуть оплаченные по Агентскому Договору №, в сумме 230000 рублей, а, следовательно, расторгнуть вышеуказанный договор. Срок на исполнение претензии предложен заявителем - 10 суток с даты отправления претензии, с ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена по электронной почте ответчика, указанной в Договоре, а также по почте. Ответа на претензию не поступило.
До настоящего времени денежные средства в сумме 230000 рублей ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращены, транспортное средство истцу не предоставлено, от общения ответчик отказывается.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от ООО «АвтоХоум ФИО5» в лице директора ФИО9 поступил проект нового Агентского Договора №, с предложением на тех же условиях заключить договор по поставке аналогичного транспортного средства, но уже не указан пункт его приобретения, при этом к новому проекту Договора приложен бланк заявления для заполнения и подписания истцом на имя генерального директора ООО «Лучший Сервис» ФИО8, согласно которому ФИО2 просит расторгнуть Договор №, претензий к компании ООО «Лучший Сервис» не имеет. По инициативе Компании ООО «Лучший Сервис» все условия по договору переходят к новому договору. Заявление должно быть написано на имя директора ФИО8, датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ФИО8 уже не являлся директором ООО «Лучший Сервис», согласно выписки из ЕГРЮЛ по данному обществу.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (после внесения истцом денежных средств по Договору) ООО «Лучший Сервис» назначает нового директора, ФИО6. Общество вносит изменения в виды деятельности, однако общество продолжает осуществлять деятельность, ИНН, ОГРН не изменяет.
Таким образом, суд находит установленным, что установлен факт неисполнения ответчиком ООО «Лучший Сервис» своих обязанностей по исполнению обозначенного выше Агентского договора, в связи с чем, требования ФИО2 об отказе от исполнения договора, возврате внесенных по договору денежных средств за автомобиль подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, ФИО2 понесены судебные расходы за услуги адвоката на общую сумму 39000 рублей, в том числе - 4000 рублей за подготовку искового заявления, 35000 рублей за участие в судебном заседании Лесосибирского городского суда (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку данные расходы являются необходимыми, обоснованно понесены истцом. Суд признает их судебными.
С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей (5200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лучший Сервис» и ФИО2 ФИО3.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лучший Сервис» в пользу ФИО2 ФИО3 денежную сумму, уплаченную по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лучший Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.С. Пупкова