50RS0031-01-2025-006091-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-8354/2025
г.Одинцово, Московская область 13 мая 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 54 132 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что стороны по 1/2 доли в праве, являются собственниками АДРЕС) и летнего домика № по АДРЕС в АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата коммунальных услуг за квартиру 106398 рублей 82 копейки и газ в размере 1867 рублей 13 копеек.
Бремя содержания указанного имущества ответчик не несет, истец просит компенсировать половину понесенных расходов, то есть 54132 рубля 98 копеек.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, соглашений о порядке оплаты не представлено, раздел лицевых счетов не произведен.
В ходе судебного разбирательства нашли свое доказательственное подтверждение доводы истца, на которых основаны заявленные требования.
Таким образом, учитывая, что стороны являются равнодолевыми собственниками указанного недвижимого имущества, половина понесенных истцом расходов по содержанию такого имущества подлежит возмещению ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, ИНН №) с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № ИНН №) денежные средства 54 132 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.