Дело № 2-30/2023
УИД 69RS0034-01-2022-001378-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб., процентов по договору займа в сумме 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2022 ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 06.05.2022, о чем составлена расписка. Свои обязательства ФИО3 не исполнил. Согласно договоренности, установленной распиской, в случае не выплаты в срок суммы долга, начисляются проценты из расчета 1% в сутки от суммы долга. За период с 07.05.2022 по 28.10.2022 сумма процентов составила 525 000 руб. Полагал разумной сумму в 300 000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. п. 1 - 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21 марта 2021 г. ФИО3 взял деньги в сумме 300 000 руб. у ФИО2 до 06.05.2022, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно.
Из расписки также следует, что в случае не отдачи в срок ответчик обязуется выплатить сумму с процентами – 1% в сутки от суммы задолженности.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа (расписки) не исполнил, иных доказательств суду не представлено.
Из искового заявления следует, что за период с 07.05.2022 по 28.10.2022 сумма процентов составляет 525 000 руб. (300 000 х 0,01 х 175 дней). Истец просит взыскать проценты по договору в сумме 300 000 руб.
Доказательств погашения задолженности по договору займа (расписке) от 21.03.2021 суду не представлено.
Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа подтвержден представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается представленной распиской, которая ответчиком не оспаривается.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1% в сутки на сумму займа в размере 300 000 руб. за период с 07.05.2022 по 28.10.2022 суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со статей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 07.05.2022 по 28.10.2022 до 30 000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.11.2022.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.03.2021 в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку за период с 07.05.2022 по 28.10.2022 в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей, а всего 339 200 (триста тридцать девять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 г.