Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 г.

Дело №2-975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., при секретаре Баянкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2022

по иску Алапаевского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор (далее – Прокурор) в соответствии ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки между ФИО1 и ФИО2 на сумму 20 000,00 руб. и взыскании незаконно полученных по ничтожной сделке денежных средств в размере 20 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Алапаевского городского суда от 08.06.2022 брак, заключенный 27.03.2020 года отделом ЗАГС города Алапаевска Свердловской области между гражданином ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО1, признан недействительным по причине его фиктивности. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак, не имея намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ (получение гражданином ФИО2 вида на жительство без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты), то есть заключили фиктивный брак. При этом ФИО1 получила от ФИО2 денежное вознаграждение в размере 20 000,00 рублей. Прокурор просит применить последствия недействительности сделки между ФИО1 и ФИО2 на сумму 20 000,00 руб., взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные ею по ничтожной сделке денежные средства в сумме 20 000,00 руб.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзянову Е.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Алапаевского городского суда от 08 июня 2022 по гражданскому делу №2-607/2022 иск Алапаевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО2 о признании брака недействительным удовлетворен. Суд

решил:

Признать недействительным брак, заключенный между ФИО2 гражданином , родившимся ДД.ММ.ГГГГ в , и ФИО1, . Аннулировать запись акта от 27.03.2020 № о регистрации заключения брака, составленную отделом записи актов гражданского состояния города Алапаевска Свердловской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-607/2022 суд установил, что 27.03.2020 между ФИО2 , и ФИО1, , зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака №. Брак зарегистрирован отделом записи актов гражданского состояния города Алапаевска Свердловской области на основании заявления ФИО2 и ФИО1 По сведениям отдела по вопросам миграции граждан МО МВД России «Алапаевский», ФИО2 получил вид на жительство 08.07.2021, разрешение на временное проживание с 19.06.2020- 19.06.2023.

Из исследованных по гражданскому делу № 2-670/2022 судом также установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2 совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ (получение гражданином ФИО2 вида на жительство без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты), и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе проведения проверки Алапаевской городской прокуратурой следует, что в начале марта 2020 года к ней обратился ФИО2 с предложением зарегистрировать с ним брак за денежное вознаграждение в размере 20 000,00 руб. Она согласилась, поскольку у нее было тяжелое материальное положение, она нигде не работала. Они встретились с ФИО2, он сказал, что регистрация брака ему необходима на полгода для того, чтобы сделать прописку в г.Екатеринбурге, при этом он передал ей 10 000 рублей. 27.03.2020 в Отделе ЗАГС города Алапаевска между ними был зарегистрирован брак, и ФИО2 передал ей оставшуюся сумму денежных средств в размере 10 000 рублей за регистрацию с ней брака.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключила с ФИО2 фиктивный брак за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

В результате своих действий ФИО1 получила доход на сумму 20 000,00 руб.

Указанный случай незаконного получения денежных средств по ничтожной сделке установлен решением суда. Данная сделка подлежит признанию недействительной, так как совершена противоправно. В силу прямого указания закона полученные денежные средства должны быть обращены в доход Российской Федерации, так как ФИО1 действовала умышленно.

С учетом изложенного суд считает применить последствия недействительности сделки между ФИО1 и ФИО2 на сумму 20 000 руб., взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученную ею по ничтожной сделке денежную сумму в размере 20 000 руб.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Алапаевский городской прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход местного бюджета в сумме 800 руб., согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует произвести с ответчика ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алапаевского городского прокурора удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки между ФИО1 и ФИО2 на сумму 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученную ею по ничтожной сделке денежную сумму в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова