Гражданское дело № 2-2548/2023
УИД: 68RS0001-01-2023-002741-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 875,90 руб., где: 136 853,86 руб. – просроченный основной долг; 26 022,04 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 457,52 руб.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдало кредит ответчику в размере 258 000 руб., на срок 60 мес., под 14,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.03.2022 г. по 19.05.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 162 875,90 руб., где: 136 853,86 руб. – просроченный основной долг; 26 022,04 руб. – просроченные проценты.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку денежных средств, однако данные требования оставлены без исполнения до настоящего времени, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, впоследствии отменный определением от 05.12.2022 г.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая по вопросу принятия судом заочного решения.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие. Кроме того, представила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование указав, что в нарушение п.3 ст.132 ГПК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалы гражданского дела не содержат претензионного письма. Также, исковое заявление подписано и подано лицом без соответствующих полномочий. Ссылается на то, что представленная в материалы дела доверенность представителя истца на имя ФИО3 не соответствует требованиям действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 258 000 руб., на срок 60 мес., под 14,9 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.
В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 162 875,90 руб., где: 136 853,86 руб. – просроченный основной долг; 26 022,04 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 были направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. В требовании указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 10.05.2023 г.
Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, контррасчет ответчик не представил, доказательствами уплаты какой-либо суммы задолженности по кредитному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кром того, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, что является основанием для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора №93753264.
ФИО2 в письменных возражениях указывает на то, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.
Данное основание для отказа в иске судом отвергается, поскольку, материалы дела содержат требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.9). В данном требовании ФИО2 предлагалось в срок не позднее 10.05.2023 г. произвести досрочный возврат денежных средств.
ФИО2 в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения также ссылается на то, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий. Данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения поскольку представленная в материалы дела доверенности (копия) представителя истца наделяет представителя правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 457,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №93753264 от 07.10.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 875,90 руб., где: 136 853,86 руб. – просроченный основной долг; 26 022,04 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 457,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Г.А.Анохина
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2023 года.
Судья: Г.А.Анохина