Производство № 2а-2523/2023
УИД № 34RS0006-01-2023-002474-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 июля 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием
административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, удостоверение №024755,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с 06.02.2023 года по 17.06.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и по месту регистрации за период с 06.02.2023 года по 17.06.2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.02.2023 года по 17.06.2023 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.02.2023 года по 17.06.2023 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.02.2023 года по 17.06.2023 г., возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
В обоснование требований указано, что в Советский РОСП г. Волгограда 25.01.2023 года предъявлен исполнительный документ по делу №2-109-3342/2022, выданный 26.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
06.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 17643/23/34041-ИП.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав –исполнитель Ф.И.О.2 С.И.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель адрес отдела службы судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес Ф.И.О.2 С.И. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил что в рассматриваемом случае судебным приставом- исполнителем в оспариваемый период совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Должник был ограничен в праве выезда за границы РФ, в материалах имеется копия акта о совершении исполнительных действий. Имущественное положение должника не было проверено, по причине, что дверь должник не открыл. Исполнительное производство 17643/23/34041-ИП от дата объединено в сводное исполнительное производство. По исполнительному производству направлены запросы в ЗАГС, смена фамилии и имени не установлены. Установлена супруга должника, которая проживает в адрес.
Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес, заинтересованное лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство № 17643/23/34041-ИП от 06.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-109-3342/2022, выданный 26.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 39 629 рублей 94 копеек с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №53357/20/34041-СД в отношении должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.
Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета на которые судебным приставом исполнителем обращено взыскание. В связи о переполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом.-исполнителем вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно,-.в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», Банк «Уралсиб», КБ «Ренессанс Кредит».
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведения о принадлежащем должнику на праве собственности имущества отсутствуют.
Согласно ответу из ГУ МВД ГИБДД по Волгоградской области транспортные средства зарегистрированные задолжником не установлены.
Согласно полученному ответу из УПФР по Волгоградской области, должник последний раз получал доход в апреле 2022 года в ООО «Компания Упаковка».
В виду неисполнения должником требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, дата судебным приставов исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В целях проверки имущественного положения должника дата судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, по адресу: адрес. В результате выхода дверь квартиры никто не открыл, Имущественное положение должника не проверено, факт проживания должника по указанному адресу не установлен.
Кроме того, судебным приставом –исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС с целью установления сведений об имеющихся актах гражданского состояния в отношении должника.
дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.2 ГУ ФССП по Волгоградской облети вынесено постановление о поручении о совершении исполнительных действий. Данное постановление передано на отправку в Калачевское Ф.И.О.2 ГУ ФССП по адрес, так как судебным приставом-исполнителем из ответа ЗАГС установлено, что должник заключил брак Ф.И.О.5, которая проживает по адресу: адрес.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Довод заявителя о не принятии мер со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. по вышеуказанному исполнительному производству не может быть принят во внимание, поскольку оценив предоставленные доказательства в совокупности суд усматривает, что в действиях судебного пристава не имеет место бездействие, так, как им принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может сложить основанием для признании бездействия суддебного пристава-исполнителя.
Представленные суду материалы исполнительного производства, объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом- исполнителем; в оспариваемый период бездействия с дата по дата совершены исполнительнее действия по исполнению исполнительного документа.
Анализируя обоснованность доводов административного иска, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).
Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО4 О.2 адрес отсутствуют, поскольку судебным приставом- исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, и в этой связи оснований для удовлетворения требований о признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 3 августа 2023 года
Судья А.Г.Пустовая