№ Дело ..............

..............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 20 октября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чепур А.В., Чукариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С., помощников Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего МСА

подсудимой ЛВВ её защитников – адвокатов Герасимовой А.М., Синкевича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ЛВВ, .............. года рождения, уроженки ..............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............., в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ЛВВ находясь на законных основаниях в качестве гостя по месту жительства МСА, по адресу: ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись, что находящийся там же в квартире МСА, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, а находящаяся там же в квартире Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения не осознает противоправность ее действий и они несут тайный характер, с поверхности полки шкафа, находящегося в зальной комнате указанной выше квартиры тайно похитила обнаруженную ею кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..............** **** 9426, принадлежащую МСА, имеющую банковский расчетный счет .............., открытую в дополнительном офисе 5230/0741 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .............., держателем которой является МСА, достоверно зная о наличии на ее счету денежных средств, предварительно сменив пин-код через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне последнего.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МСА, с расчетного счета указанной выше банковской карты, ЛВВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, в тот же день, то есть .............., примерно в 19 часов 00 минут, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: .............., используя похищенную у МСА банковскую карту ПАО «Сбербанк» в качестве средства доступа к денежным средствам, имеющую расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк» .............., посредством банковского терминала, установленного в указанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», введя известный ей пин-код, в 19 часов 11 минут 37 секунд произвела снятие денежных средств, то есть банковскую операцию по их списанию с банковского счета в сумме 5000 рублей, в 19 час 12 минут 37 секунд произвела снятие денежных средств, то есть банковскую операцию по их списанию с банковского счета в сумме 8000 рублей, обналичив тем самым 13000 рублей, получив возможность ими распорядится.

Таким образом, в результате своих вышеуказанных совокупных преступных действий, объединенных единым корыстным умыслом и связанных общей целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ЛВВ .............., в период времени примерно с 19 часов 11 минут по 19 часов 12 минут тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» .............. денежные средства,

принадлежащие МСА, на общую сумму 13000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ЛВВ виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялся, и показала, что они с подругой находились в гостях у потерпевшего МСА, где распивали спиртные напитки. Потом она взяла банковскую карту потерпевшего, и через приложение поменяла пин-код. Далее в банке она сняла все деньги, которые были на карте, а банковскую карту выбросила. В настоящее время, она возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший МСА показал, что причиненный подсудимой ЛВВ материальный ущерб для него является значительным, так как, он пенсионер и получает пенсию, иного дохода не имеет. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Из показаний потерпевшего МСА, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с учетом мнения сторон, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..............******.............. которую получил в офисе банка ПАО «Сбербанк» в ............... К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к принадлежащему ему абонентскому номера .............. У него дома имеются одежда и женские духи покойной жены, о чем его знакомая Свидетель №1 знала. Так .............., ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и попросила одолжить ей вещи покойной жены на время для своей подруги, на что он ответил согласием. .............. примерно в 15 часов 00 минут к нему домой пришла Свидетель №1, с ранее незнакомой ему девушкой. После того, как они выбрали одежду и духи, они стали распивать у него дома алкогольную продукцию. Вследствие чего ему стало плохо, и он решил прилечь, после чего уснул. А Свидетель №1 и ЛВВ продолжали распивать спиртные напитки. У него проблемы с сердцем, а именно он страдает заболеванием «Нестабильная стенокардия» (прогрессирующая), в связи с чем, периодически теряет сознание, «падает в обморок». .............. примерно в 20 часов 00 минут он проснулся, но девушек дома уже не было. Примерно .............., он решил поехать к своей матери, которая проживает в .............., и в шкафу, который расположен в зале обнаружил, что нет принадлежащего ему золотого перстня выполненного из 585 пробы, весом примерно 18 грамм, на которой была выговорена буква «М», данный перстень он приобретал в 2005 году примерно за 10000 рублей. В настоящее время он оценивает данное кольцо в 60000 рублей. Когда именно был утерян перстень ему неизвестно, так как он давно его не надевал. .............., он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: .............., для того, чтобы установить на принадлежащий ему сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн», так как оно удалилось. После того, как сотрудник банка установил на принадлежащий ему сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с принадлежащего ему расчетного счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» ..............******.............. были списаны денежные средства в сумме 13987 рублей 92 копейки, однако данные операции он не производил. Вернувшись, домой он стал искать указанную выше кредитную карту, однако нигде ее не нашел. В тот момент, он понял, что ее украли. После чего он обратился в полицию для дальнейших разбирательств. Банковскую карту он никому не передавал и распоряжаться, находящимися на ней денежными средствами не разрешал. (л.д.66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с учетом мнения сторон, следует, что .............. примерно в 15 часов они со своей знакомой ЛВВ приехали в гости к ее знакомому МСА по адресу: СК, .............., где распивали алкогольную продукцию. Продолжая распивать алкоголь в один из моментов она осталась с МСА вдвоем, а ЛВВ ушла в другую комнату. Потом она решила найти ЛВВ в доме, и когда заходила в зал увидела, что ЛВВ стоит возле открытого шкафа и пользуется телефоном. Она ЛВВ предупреждала ничего не красть. Далее ЛВВ вызвала такси, чтобы поехали домой. По пути следования домой, такси остановилось возле отделения банка «ПАО Сбербанк» расположенное на ЖД Вокзале. Она спросила у ЛВВ зачем они приехали к банку, на что та пояснила, что якобы муж перечислил деньги и ей их надо снять. После чего ЛВВ отправилась в вышеуказанное отделение банка и пробыла там примерно 20 минут. После она вышла с банка, и они направились домой. В указанный день ЛВВ была одета в светлую куртку и джинсы. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и в момент, когда ЛВВ стояла возле открытого шкафа, она не стала расспрашивать, что она делает во избежание конфликта так, как она точно не знала разрешал ли ей МСА брать его вещи (л.д.70-72).

Виновность подсудимой ЛВВ подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого в помещении служебного кабинета .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: .............., у МСА изъяты справки ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4 (л.д.11-13);

протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено помещение (холл) дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» .............., расположенного по адресу: .............., тем самым установлено место, где ЛВВ с банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей МСА, посредством банкомата, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 13000 рублей. (л.д.39-41);

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимой в совершении данного преступления, доказанной.

Действия ЛВВ, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ЛВВ, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется и судом не установлено.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля и самооговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, как в судебном заседании, так и данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд находит данные показания достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимую в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Установлено, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшего, свидетеля не имеется, так как, для этого у них нет причин.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ЛВВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ЛВВ совершила умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой тяжкого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Органами предварительного следствия указано, что совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим обстоятельством судом.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, что действия подсудимой носили целенаправленный характер, и имели цель совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления, не повлияло на поведение последней при его совершении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛВВ, суд в соответствии с п.п. «г», «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом установлено, что подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, не судима, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ЛВВ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, иные виды основного наказания, не повлияют на исправление подсудимой, в связи с чем суд не находит оснований для назначения данных видов наказания.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимой.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным применить к подсудимой ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить в отдельном судебном заседании при поступлении заявления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ЛВВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание ЛВВ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ЛВВ - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её немедленно из -под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ЛВВ время её содержания под стражей в период с .............. по .............., в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-выписка о наличии банковского счета, выписка о наличии денежных средств, выписка о реквизитах для перевода ПАО «Сбербанк» на 4-х листах; компакт-диск на котором имеются записи с камер видеонаблюдения установленных в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: .............., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко