Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-006723-93
Дело №2а-527/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527/2023
по административному исковому заявлению ООО «...» к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, указывая, что 25.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа (судебного приказа) № 2- 3904/2019 от 29.08.2019г о взыскании с фио (ФИО должника) в пользу ООО «...» денежной суммы 27 766,39 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.06.2020 г. но фактически взыскателю не направлено. По вышеизложенному действию, был направлен запрос/ жалоба от 07.11.2022г. (в отношении ... ВС.) с требованием подтверждения отправки ИД по адресу взыскателя / заинтересованного лица, на имя начальника ОСП/РОСП (копию ответа прилагаем), (идентификационный номер VIN-код) По факту безрезультативности запроса/ жалобы на имя начальника ОСП/РОСП, направлена жалоба в региональное Управление Федеральной службы судебных приставов 11.04.2023 г. (№...). Во всех выше перечисленных запросах/жалобах, был истребован идентификатор отправления (код ШПИ), для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов, в текущем отправлении. Данные не предоставлены. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №....
Представитель административного истца ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, поступила копия исполнительного производства №... от 25.10.2019 года.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №... от 25.10.2019 года, что 25.10.2019 года судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП фио возбудил исполнительное производство №..., на основании исполнительного документа судебного приказа №2-39041/2019 от 29.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 адрес о взыскании задолженности в размере 27 766 рублей 39 копеек с должника фио.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также Банки.
Судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
На депозитный счет Перовского РОСП денежные средства от должника не поступали.
Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
28.02.2020 года судебным приставом – исполнителем фио вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 11176782213375).
12.04.2023 года взыскателем была подана жалоба на постановление судебного пристава исполнителя на действия (бездействия) судебного пристава, в порядке подчиненности.
19.04.2023 года в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано, действия судебного пристава были признаны правомерными.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю (ШПИ 11176782213375).
В случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Из системного толкования приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.
Поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного документа независимо от того, когда ему стало известно о его утрате судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава – исполнитела Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «...» к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья:О.А. Ашурова